04 квітня 2019 року
Київ
справа №815/5053/17
адміністративне провадження №К/9901/8272/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області (далі - Департамент) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аль-Софія» до Департаменту, треті особи Державна архітектурно-будівельна інспекції України (далі - ДАБІ), товариство з обмеженою відповідальністю «Валео-Інвест», про визнання протиправними дій, скасування наказу, рішення, припису та постанови,
встановив:
П'ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 13 лютого 2019 року залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року про часткове задоволення позову.
Департамент не погодився з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції і 21 березня 2019 року подав касаційну скаргу про їх скасування.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Скаржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку. Посилається на те, що копію оскарженого рішення отримав 27 лютого 2019 року.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції ухвалив 13 лютого 2019 року. Повний текст постанови виготовив 18 лютого 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений у відкритому судовому засіданні. Постанову суду скаржник отримав 27 лютого 2019 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 21 березня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.
Згідно з частиною третьою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
До касаційної скарги додана копія довіреності, що видана за підписом Першого заступник голови ДАБІ, копія якої засвідчена самим представником на підставі повноваження, яке йому надав довіритель. Водночас ця довіреність не може бути визнана такою, що відповідає вимогам процесуального закону, оскільки підпис особи, яка звірила довіреність, не засвідчений печаткою установи, що видала довіреність. Понад те, до касаційної скарги не доданий документ, який підтверджує, що підписант довіреності є керівником ДАБІ і має повноваження довіряти комусь представляти ДАБІ в органах судової влади.
До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору (частина четверта статті 330 КАС).
Скаржник судового збору не сплатив, натомість у касаційній скарзі клопоче про відстрочення його сплати, через відсутність коштів призначених на цю мету.
Ці причини не є тими, що передбачені статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), за яких можливо відстрочити сплату судового збору
До усунення зазначених недоліків подальший розгляд касаційної скарги неможливий. У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків. Протягом цього строку скаржнику потрібно долучити належним чином засвідчену копію довіреності та документ про сплату судового збору у сумі 3200 грн.
Щодо суми судового збору слід зазначити таке.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції Закону № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року) ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
На момент звернення з позовом пункт 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI передбачав, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, ставка судового збору була встановлена у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а якщо фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У частині першій статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України від 21 грудня 2016 року № 1801-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 1 січня 2017 року встановлено 1600 грн.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 3200 грн. (1600 грн*200%).
Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходу бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055), символ звітності банку 207.У разі невиконання вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута скаржнику в порядку, встановленому статтею 169 КАС.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 січня 2018 року та постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2019 року.
Касаційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області залишити без руху.
Недоліки слід усунути протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюка
Н.В. Коваленко