Ухвала
1 лютого 2019 року
м. Київ
справа № 202/825/16-ц
провадження № 61-2164ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
18 січня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року, яка містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Поважність пропуску строку на касаційне оскарження заявник мотивує тим,
що копію повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня
2018 року на час подання касаційної скарги він не отримував, з таким рішенням ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень, яке оприлюднено 26 грудня 2018 року.
Розглянувши зазначене клопотання суд касаційної інстанції дійшов висновку
про його задоволення і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня
2016 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня
2018 року, оскільки наведені доводи свідчать про пропущення заявником процесуального строку з поважних причин.
Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.
Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2016 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 грудня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська матеріали цивільної справи № 202/825/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Карпенко