4 квітня 2018 року
м. Київ
справа № 645/4582/16-ц
провадження № 61-182св17
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: КарпенкоС. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., СтрільчукаВ. А.,
учасники справи:
позивач за первісним позовом - ОСОБА_4,
відповідач за первісним позовом - ОСОБА_5,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та зміну способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року, ухвалене у складі судді Федорової О. В., та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року, ухвалене колегією у складі суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Карімової Л. В.,
У вересні 2016 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком.
У грудні 2016 року ОСОБА_5 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та зміну способу участі батька у вихованні дитини.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року ОСОБА_4 у задоволенні позову відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю ОСОБА_5
Змінено спосіб участі батька у вихованні дитини, встановлений рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 7 квітня 2015 року у справі № 644/1273/15-ц, та визначено спосіб участі ОСОБА_4 у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_6 шляхом встановлення наступного графіка побачень: кожної суботи з 10 години до 19 години у присутності матері ОСОБА_5 або представника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.
Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року скасовано у частині обов'язкового проведення зустрічей ОСОБА_4 з малолітнім сином ОСОБА_6у присутності матері ОСОБА_5 або представника управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.
У іншій частині рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року залишено без змін.
У травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року і рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення про задоволення його позову і відмову у задоволенні зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у справі і зупинено виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року у частині, залишеній без змін апеляційним судом, та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України у редакції Кодексу на час проведення попереднього розгляду справи, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв'язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судового рішення колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п'яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
Також ОСОБА_4 у касаційній скарзі просить касаційний суд розглядати справу за його участі.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 21 жовтня 2010 року у справі «Zhuk v. Ukraine», процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачили відповідні юридичні норми.
Під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (стаття 400 ЦПК України).
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).
Оскільки розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи і необхідності виклику сторін для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги за його участі.
Керуючись статтями 7, 34, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір'ю та зміну способу участі батька у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2017 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 29 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
ОСОБА_4 у задоволені клопотання про розгляд справи за його участі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. О. Карпенко В. О. Кузнєцов В. А. Стрільчук