Справа № 33-635/08 Категорія: ст. 185 КУпАП
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук Л.В.
28 грудня 2008року м. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Кривошея A.I.
з участю адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 25.11.08 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, -
Постановою Ленінського райсуду м. Вінниці від 25.11.08 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в тому, що 25.11.08 по вул. Келецькій 122а в м. Вінниці він перешкоджав працівникам ДВС виконувати рішення суду, кидаючи пляшки з бензином у вікно. На законні вимоги працівників міліції припинити свої неправомірні дії ОСОБА_3 не реагував, внаслідок чого до нього були застосовані засоби фізичного впливу, спецзасоби.
На дану постанову суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Вінниці щодо ОСОБА_3 скасувати, оскільки висновок суду суперечить фактичним обставинам справи, є однобічним, необгрунтованим та незаконним, або хоча б змінити постанову суду, обмежившись відбутим покаранням.
Заслухавши доводи адвоката, вивчивши матеріали справи, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню частково.
Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив всі матеріали справи та дав їм належну оцінку, обґрунтовано визнавши ОСОБА_3 винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Доводи скарги, що ОСОБА_3 чинив супротив, на його думку незаконним діям державних виконавців не виключають його відповідальності за ст.185 КУпАП, оскільки він притягується за злісну непокору законним вимогам працівників міліції припинити кидати пляшки з бензином.
Законність даної вимоги працівників міліції, як і незаконність дії ОСОБА_3 не викликає сумніву.
Дана непокора є злісною, оскільки підтверджена рапортами працівників міліції, які змушені були застосовувати до ОСОБА_3 фізичну силу, спецзасоби.
Однак накладаючи стягнення суд не врахував особу правопорушника: пенсіонер, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому стягнення є занадто суворим.
За таких обставин постанову суду слід змінити.
Керуючись ст. 294 КпАП України, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову Ленінського райсуду м. Вінниці від 25.11.08 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП змінити. За даною статтею накласти на нього стягнення три доби адміністративного арешту.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.