ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
04 квітня 2019 року № 826/5842/18
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Естет прайм буд»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування припису №С-1603/1 від 16.03.2018, постанови №3-2803/1-10/10-29/2803/08/01 від 28.03.2018.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд" із позовом до Державної архітекрутно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить суд визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про проведення позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці щодо дотримання суб'єктом містобудування діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправним та скасувати припис №С-1603/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018; визнати протиправною та скасувати постанову №З-2803/1-10/10-29/2803/08/01 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2018 у сумі 26 430, 00 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2018 суд прийняв позовну заяву до розгляду та призначив підготовче засідання у справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.07.2018 закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
25.09.2018 суд на підставі ч. 3 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 10.02.2018 № 92.18/01 Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області провело позапланову перевірку виконання вимог приписів від 10.08.2017 №С-1008/1, №С-1008/2 на об'єкті будівництва «будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці» щодо дотримання суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно- будівельної інспекції у Київській області від 20.02.2018 № 7 П. За результатами позапланової перевірки складено Акт № Т-1603/1), яким виявлено порушення щодо не виконання вимоги припису від 10.08.2017 №С-1008/1. В подальшому на підставі даного акту відповідачем було складено протокол № 1-JI-3- 603/1 про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16.03.2018, припис № С-1603/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018 та постанови № 3-2803/1-10/10-29/2803/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2018.
Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для проведення перевірки, оскільки на час її проведення в Окружному суді міста Києва перебувала адміністративна справа №826/11461/17 щодо визнання протиправним та скасування припису від 10.08.2017 №С-1008/1, а тому проведення позапланової перевірки було вчинено з порушенням п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю від 23.05.2011 №553. Крім того, позивач стверджував, що останнім не проводилися будівельні роботи на об'єкті, оскільки відповідно до ДБН А.3.1-5-2016 позивачем виконувалися підготовчі роботи, а саме: випробування ґрунтів палями з використанням анкерних паль на підставі технічного завдання на випробування паль. Також позивач зазначив, що останнім було забезпечено авторський та технічний нагляд на об'єкті будівництва у підготовчий період.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що підставою для проведення повторної позапланової перевірки стало виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів державно-архітектурно будівельного контролю. У зв'язку з цим, на підставі необхідності перевірки приписів від 10.08.2017 №С-1008/1, №С-1008/2, №С-1008/3, 3С-1008/4 було видано наказ №7 від 20.02.2018 про проведення позапланової перевірки на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами громадського призначення та благоустроєм території в межах с. Підгірці, Обухівського району, Київської області за адресою: Київська обл., Обухівський район, с. Підгірці, вул. Городищенська (кадастрові номери земельних ділянок 3223186801:13:009:0034, 3223186801:13:009:0200, 3223186801:13:009:0206). За результатами проведеної перевірки посадовими особами відповідача було встановлено на об'єкті будівництва правопорушення, за результатами яких винесено акт №Т-1603/1. На підставі даного акту, посадовими особами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено припис №С-1603/1 від 16.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, яким у строк до 16.05.2018 зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Естет прайм буд» усунути виявлені правопорушення. Постановою №№З-2803/1-10/10-29/2803/08/01 від 28.03.2018 накладено на позивача штраф за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 26 430, 00 грн. Відповідач зазначає, що діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки перевірка проводилася щодо приписів №С-1008/3, №С-1008/4, які в свою чергу не були скасовані у судовому порядку.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, на підставі звернення громадської організації "Наша Влада" від 07.08.2017 № 84, Департаментом був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, а саме перевірено дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об'єкті: "Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення" за адресою с. Підгірці, Обухівський район, Київська область (далі також - об'єкт будівництва), в результаті чого складено Акт № Т-1008/1, яким зафіксовано наступне: в порушення частини третьої статті 34, частини першої статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" на об'єкті будівництва виконуються будівельні роботи без отримання дозволу на виконання будівельних робіт (влаштовано 50 шт. буроін'єкційних залізобетонних паль) та збудовано тимчасову ЛЕП 0,4 кВ (за межами відведеної земельної ділянки); в порушення статті 7, абзацу 2 частини першої статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність", частин першої, другої, четвертої статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України і Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 45 "Порядок розроблення проектної документації на будівництво об'єктів", пунктів 6-18 постанови Кабінету Міністрів України № 560 "Порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи" проектувальники під час розробки проектної документації не дотримались Порядку розроблення проектної документації, а саме: проектна документація розроблена без отримання вихідних даних (відсутні містобудівні умови та обмеження); на земельних ділянках, цільове призначення яких не відповідає об'єкту будівництва (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)); не проведена обов'язкова експертиза проектної документації; в порушення статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" замовником будівництва не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єкта (договір та наказ на призначення особи відповідальної за здійснення авторського нагляду не надано); в порушення статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", постанови Кабінету Міністрів України № 903 "Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури" замовником будівництва не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта (договір та наказ на призначення особи відповідальної за здійснення технічного нагляду не надано) в порушення пункту 5.3 ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва", п. 4.2. ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека у будівництві" будівельні роботи з будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення виконуються без ПВР (відсутній на об'єкті будівництва; в порушення пункту 4.8. ДБН А.3.1-5-2016 "Організація будівельного виробництва" - під час виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення виконавча документація не ведеться (відсутній загальний журнал та спеціальні журнали робіт, журнал авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми); в порушення пункту 6.2.6., пункту 6.2.7. ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці та промислова безпека у будівництві" на в'їзді до будівельного майданчика відсутня схема руху автотранспорту та на внутрішніх автомобільних шляхах відсутні відповідні дорожні знаки, що регламентують порядок руху транспортних засобів та будівельних машин; в порушення частини шостої статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" на будівельному майданчику відсутній інформаційний стенд з відомостями про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а також відомості про клас наслідків (відповідальності) об'єкта, замовника та підрядників.
На підставі Акту № Т-1008/1 Департаментом були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 10.08.2017 № 1-Л-З-1008/1, № 1-Л-З-1008/2, № 1-Л-З-1008/3, № 1-Л-З-1008/4; припис № С-1008/1 від 10.08.2017 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, яким від позивача вимагалося усунути допущені правопорушення містобудівного законодавства (зафіксовані в Акті № Т-1008/1) в термін до 10.10.2017, припис № С-1008/2 від 10.08.2017 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, яким від позивача вимагалося зупинити виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення, за адресою с. Підгірці, Обухівський район, Київська область з 10.08.2017 до усунення виявлених порушень містобудівного законодавства;
Вважаючи вищезазначені приписи протиправними, позивач звернувся із позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва, за результатами якого винесено рішення по справі №826/11461/17 від 23.01.2018, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис № С-1008/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2017, визнано протиправним та скасовано припис № С-1008/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.08.2017.
20.02.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.02.2018 №7П видано направлення для проведення позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівській район, с. Підгірці, вул. Київська, 15/45 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд" вимог приписів від 10.08.2017 №С-1008/1, №С-1008/2.
20.02.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.02.2018 №7П видано направлення для проведення позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівській район, с. Підгірці, вул. Київська, 15/45 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» вимог приписів від 10.08.2017 №С-1008/3, №С-1008/4.
За результатами проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб'єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області складено акт Т-1603/1, яким встановлено за позивачем ряд правопорушень, зокрема: замовником будівництва Товариством «Естет Прайм Буд» не виконано вимоги припису від 10.08.2017 №С1008/1, а саме: не надано та відсутня проектна документація, експертиза проекту та дозвіл на виконання будівельних робіт на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами громадського призначення та благоустроєм території в межах с. Підгірці, Обухівського району, Київської області» за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Підгірці, вул. Городищенська (кадастрові номери земельних ділянок 3223186801:13:009:0034, 3223186801:13:009:0200, 3223186801:13:009:0206) виконані будівельні роботи з влаштування 50 шт. буро-ін'єкційних паль; не надано та відсутні документи на право власності або право користування земельною ділянкою, вихідні дані на проектування, технічні умови, проектна документація та документ, що дає право на виконані будівельні роботи з влаштування тимчасової повітряної ЛЕП 0,4кВ (за межами відповідної земельної ділянки, на які надані відповідні документи), не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом об'єкта (договір та наказ на призначення особи відповідальної за здійсненням авторського нагляду на об'єкт будівництва) «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами громадського призначення та благоустроєм території в межах с. Підгірці, Обухівського району, Київської області, вул. Городищенська (кадастрові номери земельних ділянок 3223186801:13:009:0034, 3223186801:13:009:0200, 3223186801:13:009:0206) (на вказаних земельних ділянках виконані будівельні роботи з влаштування 50шт. буро-ін'єкційних паль), не забезпечено здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкта (договір та наказ на призначення особи відповідальної за здійсненням технічного нагляду на об'єкт будівництва) «Будівництво багатоквартирного житлового комплексу з об'єктами громадського призначення та благоустроєм території в межах с. Підгірці, Обухівського району, Київської області (кадастрові номери земельних ділянок 3223186801:13:009:0034, 3223186801:13:009:0200, 3223186801:13:009:0206) (на вказаних земельних ділянках виконані будівельні роботи з влаштування 50шт. буро-ін'єкційних паль).
Також вказаним актом встановлено, що замовником будівництва Товариством «Естет Прайм Буд» не виконано вимоги припису від 10.08.2017 №С1008/2, а саме: будівельні роботи на вказаному об'єкті будівництва не виконуються, будівельники та будівельна техніка відсутні.
У свою чергу позивач із вищевказаними правопорушеннями не погодився, про що свідчать письмові пояснення представника останнього.
16.03.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області за результатами проведеної перевірки та встановлених актом Т-1603/1 порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності винесено припис №С-1603/1 про усунення виявлених правопорушень у строк до 16.05.2018.
28.03.2018 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на підставі акту Т-1603/1 та припису №С-1603/1 за невиконання Товариством «Естет Прайм Буд» вимог припису від 10.08.2017 №С1008/1 накладено штраф у сумі 26430, 00 грн.
Вважаючи перевірку такою, що проведена без належних правових підстав, а припис №С-1603/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018 і постанову №З-2803/1-10/10-29/2803/08/01 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 28.03.2018 у сумі 26 430, 00 грн. протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.
Розглядаючи даний адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів встановлює Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI (далі - Закон № 3038-VI).
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону, органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Так, згідно Положення «Про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
За змістом частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
З наведеного вбачається, що відповідач реалізує надані йому повноваження державного архітектурно-будівельного контролю шляхом проведення, зокрема, позапланової перевірки, за результатами якої, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, складає акт, протокол, припис та постанову про накладення штрафу.
Так, Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями (далі - суб'єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт передбачена Порядоком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі також - Порядок).
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом (пункт 5 Порядку).
Відповідно до пункту 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V) для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Як встановлено судом, позапланова перевірка проведена згідно наказу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 20.02.2018 №7П видано направлення для проведення позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівській район, с. Підгірці, вул. Київська, 15/45 щодо дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД" вимог приписів від 10.08.2017 №С-1008/1, №С-1008/2.
Із пояснень відповідача слідує, що підставою для проведення позапланової перевірки стало дотримання позивачем вимог присів від 10.08.2017 №С-1008/1, №С-1008/2, №С-1008/3, №С-1008/4.
При цьому, згідно абз.10 ст. 6 Закону № 877-V, під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
Як вбачається з направлення на проведення перевірки №92.18/01 підставами для перевірки стало дотримання позивачем вимог приписів №С-1008/1, №С-1008/2, при цьому судом не приймаються до уваги посилання відповідача на те, що останнім здійснювалася перевірка позивача щодо дотримання приписів №С-1008/3, №С-1008/4, оскільки останні стосуються іншого суб'єкта містобудування, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд», а відтак не могли бути підставою для проведення перевірки. Крім того, з акту №Т-1603/1 та припису №С-1603/1 вбачається, що саме за Товариством з обмеженою відповідальністю ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД було виявлено порушення вимог приписів №С-1008/1, №С-1008/2, а за Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсан-Буд» вимог приписів №С-1008/3, №С-1008/4.
Таким чином приписи №С-1008/1, №С-1008/2 та №С-1008/3, №С-1008/4 за своєю правовою природою та суб'єктним складом є різними вимогами про усунення не пов'язаних між собою порушень містобудівного законодавства.
Отже, з вищевказаного слідує, що відповідачем була проведена перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд" щодо дотримання вимог приписів №С-1008/1, №С-1008/2 від 10.08.2017, передумови для перевірки за приписами №С-1008/3, №С-1008/4 в останнього не було.
У той же час, позивачем було надано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 по справі №826/11461/17, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд" задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис № С-1008/1 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 10.08.2017, визнано протиправним та скасовано припис № С-1008/2 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 10.08.2017.
Суд звертає увагу, що преюдиціально встановлені факти не підлягають доказуванню, оскільки їх правомірність вже встановлено у рішенні, що набрало законної сили, у зв'язку з чим, обставини встановлені в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 по справі №826/11461/17 приймаються судом до уваги.
Тобто, з вказаного слідує, що станом на момент проведення позапланової перевірки в період із 07.03.2018 по 16.03.2018 приписи вже були скасовані в судовому порядку, а відтак не породжували жодних юридичних наслідків, а тому відповідачем не було дотримано вимог чинного законодавства, що призвело до грубого порушення передбачених чинним законодавством України норм, прав та інтересів позивача..
Згідно ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України, що, в свою чергу свідчить про відсутність правових підстав для відповідача щодо анонсування та проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд".
Таким чином, суд приходить до висновку, що перевірка проведена із порушенням вимог чинного законодавства не має правових наслідків, а тому рішення, прийняте за результатами такої перевірки також є протиправним, у зв'язку з чим, припис №С-1603/1 від 16.03.2018 та постанова №3-2803/1-10/10-29/2803/08/01 від 28.03.2018 є протиправними та підлягають скасуванню, як такі, що прийняті за наслідками безпідставної перевірки.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд" підлягають задоволенню.
У зв'язку з тим, що суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, то судові витрати слід розподілити згідно вимог ч. 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 19,77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Естет прайм буд"(02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 15, оф. 10, код ЄДРПОУ 40554658) задовольнити.
Визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області щодо проведення позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці вул. Городищенська (кадастрові номери земельних ділянок 3223186801:13:009:0034, 3223186801:13:009:0200, 3223186801:13:009:0206).
Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №С-1603/1 від 16.03.2018 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил;
Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області №З-2803/1-10/10-29/2803/08/01 від 28.03.2018 про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 26 430, 00 грн.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕТ ПРАЙМ БУД" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, 15, оф. 10, код ЄДРПОУ 40554658) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 37471912) витрати зі сплати судового збору у сумі 5 286 (п'ять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя А.С. Мазур