ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
04 квітня 2019 року м. Київ № 640/5542/19
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Приватного підприємства «МРІЯ-2000»
до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Приватне підприємство «МРІЯ-2000» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20 березня 2019 року №0013831406, №0013841406.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Так, позивачем додано до позовної заяви копію платіжного доручення №1653 від 27 березня 2019 року про сплату судового збору в сумі 3 842,00 грн.
Проте, предметом оскарження даної справи є податкові повідомлення-рішення, які фактично змінюють майновий стан позивача. Відповідно оскарження податкових повідомлень-рішень спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
З огляду на викладене адміністративними вимогами майнового характеру є вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначені грошові зобов'язання платника податків.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, Законом України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2019 року становить 1921,00 грн.
Отже, даний спір є спором майнового характеру та з урахуванням його предмету вирішення, за подання такого позову належить до сплати судовий збір в сумі 5366,23 грн.
Проте, як вказано вище, позивачем за подання даного позову сплачено судовий збір в сумі 3842,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж визначений Законом України «Про судовий збір» за подання позову майнового характеру.
Судом встановлено, що за подання даного позов позивачу належить доплатити судовий збір в сумі 1524,23 грн.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки позивач може усунути у триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:
- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у розмірі 1524,23 грн (отримувач коштів - УК у Печерському районі/Печерський район, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).
Керуючись статтями 160-162, частиною 1, 2 статті 169, статтею 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Приватного підприємства «МРІЯ-2000» залишити без руху.
2. Встановити позивачу триденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Кузьменко