ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
28 березня 2019 року № 826/5625/18
Окружний адміністративний суд міста Києва, у складі судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Узерчук О.В., розглянувши в у відкритому засіданні адміністративну справу:
за позовом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА"
про анулювання ліцензій на мовлення серії НР №00859-м від 17.03.16 та серії НР №00889-м від 17.05.2016 р.
за участі представників сторін:
від позивача - Пузирьова К.О.
від відповідача - Полях В.Б.
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" про анулювання ліцензій на мовлення серії НР №00859-м від 17.03.16 та серії НР №00889-м від 17.05.2016.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.04.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення є компетентним державним органом у сфері регулювання діяльності телебачення і радіомовлення. За результатами моніторингу радіомовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" було встановлено ознаки порушення умов ліцензії, у зв'язку з чим, рішенням від 18.01.2018 №48 призначено позапланову виїзну перевірку відповідача. За результатами позапланової виїзної перевірки було встановлено відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" за адресою, вказаною в ліцензії, про що складено відповідний акт. Відсутність ліцензіата за місцем знаходження є відмовою від проведення перевірки, тому позивач звернувся у відповідності до вимог п. г ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» із позовною заявою про анулювання ліцензії.
Відповідач проти задоволення позову заперечив, зазначивши, що анулювання ліцензії є крайнім заходом, який вживається до ліцензіата за умови не усунення ним виявлених правопорушень після застосування санкцій у вигляді попередження та стягнення штрафу. Крім того, відповідач зазначив, що рішення про анулювання ліцензії є недійсним, оскільки не підписано уповноваженими посадовими особами, до того ж позивачем не було додано до матеріалів справи посвідчення на право проведення перевірки.
У відповіді на відзив позивач проти відзиву заперечив, зазначивши, що рішення оформлено та підписано належним чином, відповідно до вимог законодавства. Крім того, позивач зазначив, що ним дотримано порядок застосування санкцій, який визначений також Інструкцією про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, затвердженої рішенням Національної ради України від 08.02.2012 №115.
Заслухавши пояснення учасників справи. розглянувши подані ними документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем видано відповідачу ліцензії на мовлення серії НР №00859-м від 17.03.2016, серії НР №00889-м від 17.05.2016.
За результатами моніторингу мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" за ліцензією НР №00859-м від 17.03.2016, супутникове мовлення, логотип: оригінальне комбіноване позначення «Репетитор ТБ» позивачем було зафіксовано відсутність супутникового мовлення за програмною концепцією 24 год./добу, що є ознакою порушення умов ліцензії та вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
За результатами моніторингу мовлення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" за ліцензією НР №00889-м від 17.05.2016, супутникове ТБ, логотип: «Farmer&Agro TV» позивачем було зафіксовано відсутність супутникового мовлення за програмною концепцією 24 год./добу, що є ознакою порушення умов ліцензії та вимог ч. 7 ст. 27 Закону України «Про телебачення і радіомовлення».
18.01.2018 рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №48 про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" за ліцензією НР №00859-м від 17.03.2016, супутникове ТБ, логотип: оригінальне комбіноване позначення «Репетитор ТБ».
18.01.2018 рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення прийнято рішення №49 про призначення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" за ліцензією НР №00889-м від 17.05.2016, супутникове ТБ, логотип: «Farmer&Agro TV».
26.01.2018 листами №252, №253 повідомлено Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" про проведення 13.02.2018 та 14.02.2018 позапланової виїзної перевірки. Факт направлення листа відповідачу підтверджується наявною в справі копією фіскального чеку про відправку.
29.01.2018 наказом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №5а/64 доручено головному спеціалісту секретаріату представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Федоруку М.М. 13.02.2018 здійснити позапланову виїзну перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА".
29.01.2018 наказом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №5а/61 доручено головному спеціалісту секретаріату представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Федоруку М.М. 14.02.2018 здійснити позапланову виїзну перевірку діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА".
13.02.2018 головним спеціалістом секретаріату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Федоруком М.М. складено акт про відмову в проведенні перевірки телерадіоорганізації.
14.02.2018 головним спеціалістом секретаріату Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Федоруком М.М. складено акт про відмову в проведенні перевірки телерадіоорганізації.
15.03.2018 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення у зв'язку із відмовою ліцензіата від проведення перевірки на підставі п. г ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» прийнято рішення №336 (протокол №7) щодо звернення до суду про анулювання ліцензії НР №00859 від 17.03.2016.
15.03.2018 Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення у зв'язку із відмовою ліцензіата від проведення перевірки на підставі п. г ч. 5 ст. 37 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» прийнято рішення №337 (протокол №7) щодо звернення до суду про анулювання ліцензії НР №00889-м від 17.05.2016.
03.04.2018 позивач направив вищевказані рішення на адресу відповідача, що підтверджується наявним у справі списком згрупованих поштових відправлень №7105.
Відповідач, у свою чергу, рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №336 та №337 до суду не оскаржував.
На підставі рішень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №336 та №337, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася із даним позовом до суду.
Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Спеціальним Законом, що регулює відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України є Закону України «Про телебачення і радіомовлення» 21.12.1993 №3759-XII (далі - Закон №3759-XII).
За приписами ч. 1 ст. 23 Закону №3759-XII, ліцензування мовлення здійснюється виключно Національною радою відповідно до порядку та вимог, встановлених цим Законом та Законом України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» від 23.09.1997 №538/97-ВР (далі - Закон №538/97-ВР).
Статтею 1 Закону №538/97-ВР встановлено, що Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.
Відповідно до ст. 18 Закону №538/97-ВР ліцензування телерадіомовлення здійснює Національна рада. Ліцензія Національної ради на телерадіомовлення є єдиним і достатнім документом дозвільного характеру, що надає право ліцензіату вести телерадіомовлення. Порядок ліцензування телерадіомовлення визначається Законом України "Про телебачення і радіомовлення".
Відповідно до абз. 1, 11 ч. 1 ст. 13 №538/97-ВР Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що до повноважень Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення відноситься здійснення нагляду за дотриманням законодавства у галузі телерадіомовлення та у разі виявлення порушень - застосування в межах своїх повноважень санкцій відповідно до закону.
Статтею 1 Закону №3759-XII встановлено, що ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видається Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення та засвідчує право ліцензіата відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж; ліцензіат (власник ліцензії) - юридична або фізична особа, якій Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення видала відповідну ліцензію.
Згідно з ст. 27 Закону №3759-XII визначено, що ліцензія на мовлення видається не пізніше ніж у десятиденний строк після прийняття Національною радою рішення про видачу ліцензії за умови сплати ліцензійного збору і є єдиною законною підставою на право мовлення. Форма ліцензії на мовлення встановлюється Національною радою відповідно до вимог цього Закону. У ліцензії на мовлення вказуються: назва телерадіоорганізації, її реквізити та інші вихідні дані (логотип, позивні, емблема тощо); місцезнаходження організації; вид мовлення та територія розповсюдження програм згідно з додатком до ліцензії; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж вказується оператор телекомунікацій); періодичність, час, обсяги та сітка мовлення; дата набрання ліцензією чинності; строк дії ліцензії.
Обов'язковими додатками до ліцензії на мовлення є: програмна концепція мовлення; організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання, взяті організацією-ліцензіатом під час конкурсного відбору або під час розгляду її заяви Національною радою при отриманні ліцензії на позаконкурсних засадах; докладні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі: частота (частоти), місцезнаходження та потужність передавача (передавачів), територія розповсюдження програм, місцезнаходження головної станції багатоканальної телемережі, максимальна кількість каналів (ресурс) багатоканальної телемережі, територія розташування (прийому) багатоканальної мережі; відомості про засновника (співзасновників), власника (співвласників) телерадіоорганізації-ліцензіата та пов'язаних осіб, які були зазначені у заяві про видачу (продовження строку дії) ліцензії на мовлення; відомості про склад управлінських та/або наглядових органів телерадіоорганізації-ліцензіата: керівника організації, склад ради директорів, склад наглядової ради тощо (для кожної з осіб - прізвище, ім'я, по батькові, дата народження, громадянство, адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку в паспорті).
Визначені ліцензією на мовлення та додатками до ліцензії організаційні, технологічні та змістовні характеристики мовлення, а також організаційно-технічні, фінансові, інвестиційні зобов'язання ліцензіата становлять умови ліцензії на мовлення. Умови ліцензії визначаються Національною радою за погодженням з претендентами на отримання ліцензії в порядку, визначеному цим Законом, та затверджуються рішенням Національної ради.
Ліцензіат зобов'язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.
Так, п. 2.3 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, яка затверджена рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 №115 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.02.2012 №№ 313/20626 (далі - Інструкція), визначено, що однією з підстав для здійснення позапланових перевірок є виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії.
Відповідно до п.2.10 Інструкції про проведення перевірок Національна рада повідомляє ліцензіата письмово рекомендованим листом чи телефонограмою за місцезнаходженням ліцензіата або шляхом безпосереднього вручення письмового повідомлення працівником Національної ради особисто керівнику чи уповноваженій особі ліцензіата під розписку не пізніше ніж за десять днів до дати початку проведення планової перевірки та за п'ять днів до дати початку проведення позапланової перевірки.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про проведення виїзної позапланової перевірки, вказаний факт останнім не заперечувався.
Однак, в день проведення виїзної позапланової перевірки (13.02.2018 та 14.02.2018) ліцензіат був відсутній за вказаною у ліцензії адресою (м. Київ, вул. Щорса, буд. 44-а) про що уповноваженою особою складені відповідні акти.
Згідно, п. 15 Інструкції відмова ліцензіата у проведенні уповноваженими особами Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства є підставою для звернення до суду про анулювання ліцензії відповідно до пункту "г" частини п'ятої статті 37 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".
Відмовою ліцензіата у проведенні перевірки вважається: відсутність ліцензіата за місцезнаходженням, зазначеним у ліцензії.
Отже, у зв'язку із відсутністю Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА" за місцезнаходженням, вказаним у ліцензії на момент здійснення перевірки, Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до суду із позовом про анулювання ліцензії.
Порядок анулювання ліцензії на мовлення визначений статтею 37 Закону №3759-XII.
Анулювання ліцензії на мовлення здійснюється Національною радою у випадках, передбачених цим Законом, зокрема: Національна рада анулює ліцензію на мовлення на підставі: клопотання ліцензіата про анулювання ліцензії; рішення про скасування державної реєстрації ліцензіата; несплати ліцензіатом ліцензійного збору у строки, встановлені відповідно до вимог цього Закону; відсутності передбаченого ліцензією мовлення протягом року від дня видачі ліцензії; рішення суду про втрату чинності ліцензії на мовлення.
Національна рада може звертатися до суду про анулювання ліцензії на мовлення на підставі: факту передачі ліцензії іншій юридичній або фізичній особі-неліцензіату з метою проведення нею інформаційної діяльності; факту несвоєчасного подання заяви про переоформлення ліцензії у зв'язку з організаційними змінами статусу та умов діяльності ліцензіата; факту невиконання розпоряджень про усунення порушень законодавства та ліцензійних вимог; факту відмови ліцензіата у проведенні працівниками Національної ради перевірки його діяльності відповідно до вимог законодавства України; факту невідповідності ліцензіата визначеним статтею 12 цього Закону вимогам щодо заснування телерадіоорганізацій, обмеження частки власності іноземних фізичних та юридичних осіб в акціонерному або статутному капіталі телерадіоорганізації, а також до установчих і статутних документів телерадіоорганізації.
Частинами 1,2 ст. 72 Закону №3759-XII встановлено, що санкції за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення застосовуються за рішенням суду або, у встановлених цим Законом випадках, за рішенням Національної ради. Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов. Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.
Як стверджує у своїх поясненнях відповідач, позивач всупереч вимогам Закону не виносив попередження та/або штраф, у зв'язку з чим санкція про анулювання ліцензії є передчасною.
Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 74 Закону №3759-XI за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій.
Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення. (ч. 6 ст. 72 Закону №3759-XII).
Так, ч. 7 ст. 72 Закону №3759-XII визначено, що рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.
Згідно п. 9 ст. 72 Закону №3759-XII рішення про стягнення штрафу приймається Національною радою, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки.
Якщо порушення не були усунені після застосування санкції у вигляді стягнення штрафу, Національна рада звертається до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення телерадіоорганізації або анулювання ліцензії провайдера програмної послуги. (п. 13 ст. 72 Закону №3759-XII).
Отже, з вищевказаного вбачається, що норми ст. 72 Закону №3759-XII передбачають відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення. Крім того нормами Закону встановлений чіткий алгоритм застосування санкцій.
Як вбачається із наданих у судовому засіданні пояснень представника позивача, останнім неодноразово встановлювався факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про телебачення і радіомовлення» у зв'язку з чим, до нього застосовувалися передбачені ст. 72 Закону №3759-XII санкції, що також не було спростовано представником відповідача.
Отже, суд приходить до висновку, що зверненню Національної ради до суду з позовом про анулювання ліцензії на мовлення передували факти систематичного порушення відповідачем законодавства про телебачення та радіомовлення, а також застосування до нього санкцій, встановлених законом, у зв'язку з чим, посилання відповідача в цій частині не приймаються судом до уваги.
Крім того, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на порушення позивачем процедурних питань щодо оформлення матеріалів перевірки, як підставу недійсності рішень №336, 337, оскільки дії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення не є предметом розгляду даної справи.
Виходячи з системного аналізу законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 2, 77, 159, 243-245, 263, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Адміністративний позов Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення задовольнити повністю.
Анулювати ліцензію на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА"серії НР №00859-м від 17.03.2016.
Анулювати ліцензію на мовлення, видану Товариству з обмеженою відповідальністю "ЄВРОМЕДІА УКРАЇНА"серії НР №00889-м від 17.05.2016.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний текст складено: 04.04.2019.
Суддя А.С. Мазур