ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 квітня 2019 року м. Київ № 640/5474/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вовка П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1, позивач) до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (далі також - Святошинська РДА, відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати неправомірними дії та рішення органу приватизації Київського державного авіаційного заводу «Авіант» щодо приватизації квартири АДРЕСА_1 на 4 осіб у 2000 році;
- зобов'язати відповідача провести розприватизацію квартири АДРЕСА_1;
- зобов'язати відповідача надати у місячний строк від дня набрання постановою законної сили Розпорядження органу приватизації на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1;
- зобов'язати відповідача надати у місячний строк від дня набрання постановою законної сили Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1.
Позовні вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що позивачем та членами його сім'ї було отримано ордер на жиле приміщення № 65146 серія Б від 05 лютого 1990 року, а саме квартиру АДРЕСА_1.
Святошинська РДА листом від 03 січня 2019 року № 107-107/ОП/К-2509-29 повідомила ОСОБА_1 про проведення органом приватизації Київського державного авіаційного заводу «Авіант» у 2000 році приватизації вказаної вище квартири на чотирьох осіб без участі позивача, що фактично позбавило його права на таке житло.
Розглянувши матеріали позовної заяви та вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Так, відповідно до ч. 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з вимогами статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п. 1 та п. 2 ч. 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Публічно-правовий спір - спір, у якому:
хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або
хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або
хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 статті 4 КАС України).
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за КАС України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Водночас, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №802/1792/17-а.
У позовній заяві позивач наголошує на тому, що приватизація квартири АДРЕСА_1 відбулась без його участі з порушення норм законодавства України та позбавила його права отримання такої квартири у спільну власність.
Отже, як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів спірні правовідносини між сторонами виникли у сфері управління житлово-комунальним господарством, передачі комунального майна у власність, тобто спірні правовідносини виникли у сфері управління майном, а метою звернення позивача є захист його майнового права.
Відповідно до ч. 2 статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Статтею 143 Конституції України передбачено, що територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності.
Згідно з ч. 2 статті 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами
Отже, в силу законодавчих приписів відповідач наділений повноваженнями на здійснення управління комунальним майном територіальної громади міста.
Судом враховано, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, спричинених рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий характер або пов'язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів, то визнання незаконними (протиправними) таких рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року в справі №825/519/17.
Оскільки спір у цій справі виник між Святошинською РДА, яка здійснює управління майном територіальної громади міста Києва, та ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням його цивільних прав на користування нерухомим майном, суд дійшов висновку, що цей спір є цивільно-правовим і захист прав позивача у суді має відбуватися за правилами цивільного судочинства.
Таким чином, даний спір не підлягає розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва в порядку адміністративного судочинства, а тому, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 статті 170 КАС України, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 має бути відмовлено.
Керуючись статтями 170, 248 КАС України, суд, -
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Роз'яснити ОСОБА_1, що даний спір підлягає розгляду загальним місцевим судом в порядку цивільного судочинства.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала суду, відповідно до ч. 2 статті 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів за правилами, встановленими статтями 293-297 КАС України.
Відповідно до п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону №2147-VIII, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя П.В. Вовк