Справа 2-а-05/2010 року.
19 лютого 2010 року смт.Демидівка. Демидівський районний суд Рівненської області.
одноособово суддя Зозуля П.Г.
при секретарі Ковальській Л.С.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень - управління Державної автомобільної інспекції України (далі - ДАІ) при УМВС України у Рівненській області, інспектора дорожно-патрульної служби (далі - ДПС) відділу ДАІ міста Дубно ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до суб'єктів владних повноважень - управління Державної автомобільної інспекції України при УМВС України у Рівненській області, інспектора дорожно-патрульної служби відділу ДАІ м. Дубно ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідачів протиправними, скасувати винесену відносно нього постанову серії ВК №069041 від 22 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 гривень і на підставі ст.247 КпАП України провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 22 січня 2010 року отримав копію постанови, винесеної інспектором ДПС ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу на суму 255 гривень. З постановою не згідний, вважає її такою, що не відповідає вимогам закону та обставинам справи, є протиправною і не обґрунтованою. 22 січня 2010 року він керував автомобілем “Форд”, державний реєстраційний номер 756 70 РВ. Повна маса даного автомобіля становить 2800 кілограмів, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу РВС №340938. На вулиці Грушевського у місті Дубно у зоні дії дорожного знака 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонений” його зупинив інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2, склав протокол про порушення Правил дорожнього руху України за ч.1 ст.122 КУпАП і притягнув до адміністративної відповідальності - штрафу у сумі 255 гривень. Вважає дії інспектора протиправними, оскільки зазначений дорожній знак забороняє рух автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 тони.
В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з тих же підстав і показав, що у момент зупинки інспектором Степасюком В.Ю. він надав йому всі документи на автомобіль і пояснив, що своїм автомобілем має право рухатися у зоні дії дорожного знака 3.3 “Рух вантажних автомобілів заборонений”, оскільки, повна його маса складає 2,8 тони, однак, інспектор не прийняв до уваги ці пояснення та надані йому документи і склав протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідачі, на судовий розгляд справи не з”явились. Про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч про дату, місце та час розгляду справи були належним чином повідомлені судовими повістками, що стверджується наявними у справі повідомленнями про вручення поштового відправлення, судових повісток.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення. Для встановлення зазначених обставин, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.
Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено у ст.278 КУпАП. Інспектор ДПС ДАІ міста Дубно ОСОБА_2, приймаючи рішення по даній адміністративній справі, не виконав зазначені вимоги закону, не прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1, надані йому позивачем документи на автомобіль і кваліфікував його дії за ч.1 ст.122 КупАП.
При підготовці даної справи до судового розгляду, ухвалою від 2 лютого 2010 року судом витребувано від відповідача - управління Державної автомобільної інспекції України при УМВС України у Рівненській області адміністративну справу відносно ОСОБА_1, а також відомості про те, хто з працівників ДАІ міста Дубно здійснював фіксування вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та відомості, що характеризують вулицю Грушевського у місті Дубно, де було затримано позивача, наявні на той час дорожні знаки та розмітка проїзної частини вулиці, які регулювали рух на ній.
Незважаючи на ухвалу суду відповідачем не надано суду витребувані документи - адміністративна справа відносно ОСОБА_1 та інші відомості, не повідомлено суд про причини їх ненадання.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Зі змісту ч.6 ст.71 КАС України слідує, що у випадку коли особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть суду докази для підтвердження обставин на які посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
З поданих позивачем і досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що постановою інспектора ДПС ОСОБА_2 від 22 січня 2010 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП - піддано штрафу в сумі 255 гривень за те, що останній 22 січня 2010 року 0 14 годині 50 хвилин у місті Дубно, керуючи вантажним автомобілем “Форд” рухався по вулиці Грушевського у зоні дії дорожного знака 3.3. “Рух вантажних автомобілів заборонений”.
Відповідальність за ч.1 ст.122 КупАП наступає у випадку перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
Відповідно до п.3 розділу 33 Правил дорожнього руху України, введених у дію 1 січня 2002 року з наступними змінами та доповненнями, у зоні дії дорожного знака 3.3. “Рух вантажних автомобілів заборонено”, забороняється рух вантажних автомобілів і составів транспортних засобів з дозволеною максимальною масою понад 3.5 тони (якщо на знакові не зазначена маса) або з такою, що перевищує зазначену на знакові, а також тракторів , самохідних машин і механізмів.
Відповідачами у справі не надано доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_1 22 січня 2010 року порушив зазначені вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху України. Не випливає даний факт і із самої постанови, оскільки з неї не видно, що на знаку 3.3 була будь-яка табличка. Таким чином, ОСОБА_1 довів, що порушень Правил дорожнього руху України 22 січня 2010 року на вулиці Грушевського у місті Дубно не допустив.
Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП у місті Дубно Рівненської області, не знайшов свого підтвердження в ході судового розгляду, а тому постанова винесена відносно нього 22 січня 2010 року з цього приводу підлягає скасуванню.
Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.280,288 КУпАП, статтями 4,6,8-12,71,138,158,163,167 КАС України,-
Позов ОСОБА_1 до суб'єктів владних повноважень - управління Державної автомобільної інспекції України при УМВС України у Рівненській області, інспектора дорожно-патрульної служби відділення ДАІ міста Дубно Рівненської області ОСОБА_2 про визнання дій відповідачів протиправними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття адміністративної справи - задовольнити.
Постанову інспектора дорожно-патрульної служби відділення Державної автомобільної інспекції України у місті Дубно Рівненській області ОСОБА_2 від 22 січня 2010 року серії ВК 069041 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 гривень скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Демидівський районний суд, шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження постанови, з подальшим поданням у двадцятиденний строк апеляційної скарги.
Суддя: підпис
Суддя Демидівського районного суду П.Г.Зозуля