25 березня 2019 року справа № 2340/4851/18
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гараня С.М.,
за участю:
секретаря судового засідання - Гордієнка Ю.П.,
позивача - ОСОБА_1 (особисто),
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Головні С.Д. (за ордером),
представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Черкаській області - Шпильової І.О. (за довіреністю),
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 (особисто),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,
До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії відповідача від 23.10.2018 про визнання переможцем конкурсу та призначення на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_4
В обґрунтування позову вказано, що під час проведення конкурсу на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області конкурсною комісією допущено порушення порядку проведення такого конкурсу, що призвело до порушення прав позивача, оскільки потягнуло за собою невірне визначення та подальше призначення на посаду переможця такого конкурсу. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду з даним позовом задля захисту своїх порушених прав.
Позивач та представник позивача до зали судового засідання прибули, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача заперечуючи проти позову 02.01.2019 надав до суду відзив, згідно з яким вказує, що доводи позивача, викладені у позовній заяві є необґрунтованими та не доведеними, проведення конкурсу на зайняття вакантної посади здійснено відповідачем у відповідності до встановленого порядку. Також відповідач зазначає, що в розумінні ст. 28 Закону України «Про державну службу» та п. 68 Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженого постановою КМ України від 25.03.2016 р. № 246 (далі - Порядок), єдиною підставою для скасування рішення стосовно переможця конкурсу може бути встановлення такого порушення, яке могло вплинути на результати конкурсу.
Третя особа обґрунтовує свої вимоги тим, що за всіма показниками, передбаченими вимогами, має вищі бали, тому відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії відповідача від 23.10.2018 про визнання її переможцем конкурсу та призначення на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.
Заслухавши пояснення позивача, представників сторін та третьої особи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено з матеріалів справи, наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 29.09.2018 № 540 оголошено конкурс на заміщення вакантної посади державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області. До 17.10.2018 особи, які бажали взяти участь у конкурсі мали подати відповідні документи.
Для участі у конкурсі заяви з необхідними документами на заміщення вакантної посади державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області подали ОСОБА_1 та ОСОБА_4. Вказані особи були допущені до участі у конкурсі.
23 жовтня 2018 року у приміщенні Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області проведено конкурс: тестування та співбесіда з кандидатами на відповідність посади державного кадастрового реєстратора.
Згідно результатів тестування «знання законодавства» позивач набрав 39 балів, ОСОБА_4 за результатами тестування «знання законодавства» набрала 29 балів.
На підставі п. 49 Порядку, вказаних осіб допущено до наступного етапу конкурсу «співбесіда».
Відповідно зведеної відомості середніх балів претендента на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області ОСОБА_1 за результатами тестування на знання законодавства набрав 2 бали та за результатами співбесіди: «якісне виконання поставлених завдань» набрав - 0 балів, «особистісні компетенції» - 0,3 бали, загальна кількість балів - 2,3.
ОСОБА_4 згідно зведеної відомості середніх балів претендента на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області за результатами тестування на знання законодавства набрала 1 бал та за результатами співбесіди: «якісне виконання поставлених завдань» набрала - 1 бал, «особистісні компетенції» - 1,3 бали, загальна кількість балів - 3,3.
За результатами проходження співбесіди ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області.
Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до ст. 22 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VIII (далі - Закон № 889) з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.
Порядок проведення конкурсу визначає:
1) умови проведення конкурсу;
2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу;
3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії;
4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі;
5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;
6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону № 889 інформація про вакантну посаду державної служби оприлюднюється на офіційних веб-сайтах державного органу, в якому проводиться конкурс, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, відповідно до цього Закону і Порядку проведення конкурсу.
Відповідно до ч. 4 вказаної норми в оприлюдненому оголошенні про проведення конкурсу зазначаються:
1) найменування і місцезнаходження державного органу;
2) назва посади;
3) посадові обов'язки;
4) умови оплати праці;
5) вимоги до професійної компетентності кандидата на посаду;
6) інформація щодо строковості чи безстроковості призначення на посаду;
7) вичерпний перелік документів, необхідних для участі в конкурсі, та строк їх подання;
8) дата і місце проведення конкурсу;
9) прізвище, номер телефону та адреса електронної пошти особи, яка надає додаткову інформацію з питань проведення конкурсу.
У відповідності до ч. 4 ст. 27 Закону № 889 під час засідання конкурсної комісії її члени:
1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби;
2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу;
3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності;
4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг;
5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади.
Згідно ст. 28 Закону № 889 рішення конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується присутніми на засіданні членами комісії, не пізніше ніж протягом трьох календарних днів після його проведення і зберігається в державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.
Інформація про переможця конкурсу оприлюднюється на офіційних веб-сайтах центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, та державного органу, в якому проводився конкурс, не пізніше наступного робочого дня після підписання протоколу засідання конкурсної комісії відповідно до Порядку проведення конкурсу.
Служба управління персоналом державного органу, в якому проводився конкурс, надсилає кожному кандидату письмове повідомлення про результати конкурсу протягом п'яти календарних днів з дня їх оприлюднення.
Учасник конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, має право оскаржити рішення конкурсної комісії:
1) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії "А" - до суду;
2) щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорій "Б" і "В" - до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, або до суду.
Скарга на рішення конкурсної комісії подається не пізніше ніж через 10 календарних днів з дня отримання письмового повідомлення про результати конкурсу.
Учасник конкурсу, який оскаржує рішення конкурсної комісії, зобов'язаний повідомити про це відповідну конкурсну комісію з наданням копії скарги.
Про результати розгляду скарги центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби, повідомляє учасника конкурсу, який подав скаргу, не пізніше 14 календарних днів з дня надходження скарги та в разі встановлення факту порушення направляє керівнику державної служби в державному органі, в якому проводився конкурс, обов'язкову для виконання вимогу про скасування результатів конкурсу.
Позивач звертаючись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав та необхідності визнання протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії відповідача від 23.10.2018 про визнання переможцем конкурсу та призначення на вакантну посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області - ОСОБА_4, вказує, що конкурс на зайняття вакантної посади державної служби був проведений з порушенням принципів, законності, недискримінації, доброчесності та ефективного і справедливого процесу відбору, та які полягають в наступному.
Щодо першого етапу проведення конкурсу «тестування» позивач вказує на такі порушення.
З наданих до матеріалів справи копій звітів за результатами тестування та зведеної відомості середніх балів набраних кандидатами ОСОБА_1 і ОСОБА_4 вбачається та обставина, що позивач при тестуванні на предмет знання законодавства дав правильні відповіді на 39 питань з 40 можливих, за що йому було нараховано 2 бали, тоді як ОСОБА_4 на переконання позивача могла дати правильну відповідь на 31 питання тестових завдань, за що отримала 1 бал. Тобто, при тестуванні переможець показала гірші знання законодавства ніж позивач, а тому, як наслідок надання відповідачем їй переваги за результатами проведення оскаржуваного конкурсу - є неправомірним.
Стосовно етапу проведення конкурсу «співбесіда» позивач вказує на те, що зі зведеної відомості середніх балів претендента на посаду ОСОБА_4 вбачається та обставина, що за результатами співбесіди, остання на цьому етапі з 2-х можливих балів отримала - 2,3 бали, що в є порушенням порядку нарахування балів відповідно п. 52 Порядку.
Приймаючи рішення у справі, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує положення законодавства про етапність проведення конкурсу.
З даного приводу суд звертає увагу на таке.
Згідно п. 6 Порядку конкурс проводиться такими етапами:
1) прийняття рішення про оголошення конкурсу;
2) оприлюднення оголошення про проведення конкурсу;
3) прийняття документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі;
4) перевірка поданих документів на відповідність установленим законом вимогам;
5) проведення тестування та визначення його результатів;
6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (у випадках, передбачених цим Порядком);
7) проведення співбесіди та визначення її результатів;
8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу і другого за результатами конкурсу кандидата;
9) оприлюднення результатів конкурсу.
Відповідно до п. 26 Порядку кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену пунктом 22 цього Порядку, проходять тестування на знання законодавства.
Стосовно першого етапу - «тестування» суд зазначає, що згідно з пунктами 28-29, 32-34, 36-37 та 39 Порядку визначено, тестування на знання законодавства проводиться з метою визначення рівня знань Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного та іншого законодавства. Перелік тестових запитань на знання законодавства та варіанти відповідей (із зазначенням правильної відповіді) затверджуються НАДС та оприлюднюються на офіційному веб-сайті.
Під час проведення тестування питання для кожного кандидата обираються автоматично з переліку тестових питань. Одне тестове завдання включає 40 тестових питань. Кожне питання передбачає чотири варіанти відповіді, один з яких є правильним.
Загальний час для проведення тестування повинен становити не більше 40 хвилин.
Після закінчення кандидатом проходження тестування або після закінчення часу, відведеного для його проведення, здійснюється автоматичне визначення результатів тестування за допомогою програмного забезпечення, які фіксуються адміністратором у відомості про результати тестування за формою згідно з додатком 4.
За результатами тестування формується звіт, який роздруковується та підписується кандидатом, після чого передається адміністратору.
Адміністратор підписує такий звіт у членів Комісії, які здійснюють нагляд, або присутніх членів конкурсної комісії та додає його до відомості про результати тестування.
За результатами тестування виставляються такі бали:
1) для посад категорії "А": 2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 36 питань тестового завдання і більше; 1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 28-35 питань тестового завдання; 0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 27 і менше питань тестового завдання;
2) для посад категорії "Б": 2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 34 питання тестового завдання і більше; 1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 26-33 питання тестового завдання; 0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 25 і менше питань тестового завдання;
3) для посад категорії "В": 2 бали - кандидатам, які відповіли правильно на 32 питання тестового завдання і більше; 1 бал - кандидатам, які відповіли правильно на 24-31 питання тестового завдання; 0 балів - кандидатам, які відповіли правильно на 23 і менше питань тестового завдання.
Кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування.
З інформацією про результати тестування та кількість отриманих балів кандидати ознайомлюються під час підписання відповідного звіту.
Результати тестування відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії.
Отже, відповідачем підрахунок середніх балів не проводився, результати були визначені автоматично за допомогою програмного забезпечення та відображені у звіті, з яким позивач був ознайомлений під підпис.
Тому, безпідставним є твердження позивача, що оскільки при тестуванні переможець показала гірші знання законодавства ніж позивач, а тому надання відповідачем їй переваги за результатами проведення оскаржуваного конкурсу - є неправомірним, з тієї підстави, що відповідно до Порядку кандидати, які набрали 1 або 2 бали, вважаються такими, що пройшли тестування та можуть бути допущені до чергового етапу конкурсу - співбесіди та визначення її результатів.
Щодо другого етапу проведення конкурсу «співбесіда», суд вказує на таке.
Позивач стверджує, що зі зведеної відомості середніх балів претендента на посаду ОСОБА_4 вбачається та обставина, що за результатами співбесіди, остання на цьому етапі з 2-х можливих балів отримала - 2,3 бали, що є порушенням порядку нарахування балів відповідно п. 52 Порядку.
Згідно п. 50 Порядку, співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності професійної компетентності кандидата встановленим вимогам, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.
Частиною першою ст. 20 Закону № 889 визначено, що вимогами до осіб, які претендують на вступ на державну службу, є вимоги до їхньої професійної компетентності, які складаються із загальних та спеціальних вимог.
У відповідності до ч. 2 вказаної норми особа, яка претендує на зайняття посади державної служби, повинна відповідати таким загальним вимогам: для посад категорії «В» - наявність вищої освіти ступеня молодшого бакалавра або бакалавра, вільне володіння державною мовою.
Згідно ч. 3 ст. 20 Закону № 889 спеціальні вимоги до осіб, які претендують на зайняття посад державної служби категорій «Б» і «В», визначаються суб'єктом призначення з урахуванням вимог спеціальних законів, що регулюють діяльність відповідного державного органу, в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби.
Відповідно до п. 51 Порядку, співбесіду проводить Комісія або конкурсна комісія, а також особи, які залучені до її роботи.
Згідно з п. 52 Порядку, під час оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою на співбесіді виставляються такі бали: 2 бали - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі та які виявили глибокі знання, уміння, компетенції, необхідні для ефективного виконання посадових обов'язків; 1 бал - кандидатам, професійна компетентність яких відповідає вимозі в обсязі, мінімально достатньому для виконання посадових обов'язків; 0 балів - кандидатам, професійна компетентність яких не відповідає вимозі.
Оцінювання професійної компетентності кандидатів за кожною окремою вимогою під час проведення співбесіди здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально після обговорення відповідності професійної компетентності кандидата за кожною окремою вимогою на засіданні Комісії або конкурсної комісії за участю залучених до її роботи осіб шляхом виставлення балів, які вносяться до відомості про результати співбесіди за формою згідно з додатком 7.
Остаточною оцінкою у балах за кожною вимогою під час проведення співбесіди є середнє арифметичне значення індивідуальних балів, виставлених членами Комісії або конкурсної комісії. Кандидати, які під час проведення співбесіди отримали середній бал 0,5 або нижче за однією з вимог, а також кандидати, які не з'явилися для проведення співбесіди, вважаються такими, що не пройшли конкурсний відбір та не можуть бути включеними до загального рейтингу. Результати проведення співбесіди відображаються у протоколі засідання Комісії або конкурсної комісії та повідомляються кандидатам. Про результати проведення співбесіди спеціальний структурний підрозділ НАДС або служба управління персоналом державного органу, в якому проводиться конкурс, повідомляє кандидатам одним із доступних способів, обраних ними, зокрема у письмовій формі, засобами електронного чи телефонного зв'язку (п. 53 Порядку).
Зважаючи на вказані норми, суд приходить до висновку, що будь-яка із вимог до кандидата може бути перевірена комісією на стадії співбесіди, крім стадії тестування, на якій імперативно можуть бути перевірені лише знання законодавства.
Відповідно доданої до матеріалів справи зведеної відомості середніх балів виставлених претендентам на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області встановлено, що етап «співбесіда» включала дві окремі вимоги: «якісне виконання поставлених завдань» та «особистісні компетенції», за які кожним з 11 членів комісії включаючи голову, виставлено бали.
Так, згідно вказаних відомостей ОСОБА_1 за результатами співбесіди: вимога «якісне виконання поставлених завдань» набрав - 0 балів, (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 0), вимога «особистісні компетенції» - 4 бали (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 0,3 бали).
Натомість, ОСОБА_4 згідно відомості за результатами співбесіди: вимога «якісне виконання поставлених завдань» набрала - 11 балів, (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 1), вимога «особистісні компетенції» - 15 балів (середнє арифметичне значення індивідуальних балів - 1,3 бали).
Тому, безпідставним є твердження позивача, що за результатами співбесіди, остання на цьому етапі з 2-х можливих балів отримала - 2,3 бали, що є порушенням порядку нарахування балів відповідно п. 52 Порядку, оскільки середня сума балів - 2,3 є загальною сумою балів окремих двох вимог «якісне виконання поставлених завдань» (1 бал) та «особистісні компетенції» (1,3 бали), які включав в себе етап «співбесіда».
У зв'язку з набранням кандидатом ОСОБА_1 за однією з вимог за результатами етапу «співбесіда» - 0,3 бали, вважався такими, що не пройшов конкурсний відбір та не був включеними до загального рейтингу.
В свою чергу, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем дотримано імперативну вимогу п. 53 Порядку в частині недопущення позивача до чергового етапу конкурсу.
Натомість, справедливість виставлення позивачу деякими членами конкурсної комісії оцінок у 0 балів за двома вимогами, що призвело до низького середнього показника, судом не може бути перевірена, всупереч доводів позовної заяви, оскільки суд адміністративної юрисдикції не компетентний підміняти уповноважений на оцінювання орган, передбачений ст. 27 Закону № 889, яким в межах даного спору є відповідна конкурсна комісія.
За результатами проходження співбесіди ОСОБА_4 визнано переможцем конкурсу на посаду державного кадастрового реєстратора відділу у Чорнобаївському районі ГУ Держгеокадастру у Черкаській області, що відображено у протоколі № 11 засідання конкурсної комісії Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на заміщення вакантних посад державної служби категорії «Б» та «В», призначення на які здійснюється начальником Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області.
Не заслуговують також на увагу суду, твердження позивача, що надання переваг іншому кандидату мало місце, у зв'язку з тією обставиною, що він є інвалідом ІІ групи, оскільки згідно особової картки державного службовця, яка додана до матеріалів справи та подавалась ОСОБА_1 для участі у конкурсі на заміщення вакантної посади, а саме відповідно пункту 15.1 про наявність пільг вказано - «пільг не маю».
Стосовно твердження позивача щодо проведення конкурсу без відео- або аудіо фіксації, з даного приводу суд вказує наступне.
Відповідно п. 23-25 Порядку, під час проведення конкурсу на зайняття посад категорій "Б" і "В" за рішенням конкурсної комісії може здійснюватися відео- або аудіофіксація, якщо інше не передбачено законом. Про здійснення фіксації процедури проведення конкурсу за допомогою технічних засобів адміністратор оголошує перед початком відповідного етапу конкурсу. У разі здійснення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи зберігаються у державному органі, в якому проводився конкурс, протягом п'яти років.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що здійснення відео- або аудіофіксація процедури проведення конкурсу, може мати місце за рішенням відповідної комісії. Натомість під час проведення 23.10.2018 конкурсу комісією Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області відповідного рішення не приймалось.
Відтак, під час розгляду справи судом не встановлено, що конкурсною комісією допущено порушення порядку проведення такого конкурсу, що призвело до порушення прав позивача, оскільки потягнуло за собою невірне визначення та подальше призначення на посаду переможця такого конкурсу.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
У силу ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Підсумовуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 139, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Копію рішення направити учасникам справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до суду апеляційної інстанції через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя С.М. Гарань
Рішення складене у повному обсязі 04.04.2019