Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
04 квітня 2019 р. Справа № 629/1467/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді - Панченко О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по перегляду за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі №629/1467/18 за позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1, до начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. (м-н 4, буд.73,м. Лозова, Харківська область,64606, код ЄДРПОУ 40383072) про зобов'язання вчинити певні дії,-
26.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі №629/1467/18.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.02.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишено без руху та надано термін для усунення недоліків заяви.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.03.2019 року, після усунення позивачем недоліків заяви, відкрито провадження про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №629/1467/18.
01.04.2019 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява, в якій ОСОБА_1, посилаючись на загострення хронічних захворювань та необхідністю пройти медичне обстеження з подальшим лікуванням, просив призупинити провадження по справі до 01.10.2019 року.
У судове засідання позивач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином.
Представник начальника Лозівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області Лашиної Т.П. у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши доводи заяви позивача, проаналізувавши норми права, що регулюють спірні відносини, суд виходить з наступного:
Частиною 2 статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. В суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Неявка заявника або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Пунктом 1 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до одужання.
Отже, вищевказана правова норма, передбачає факультативне (за розсудом суду) зупинення провадження в справі, а не є беззаперечним обов'язком суду.
Долученою до заяви позивачем медичною довідкою підтверджується перебування позивача на обліку в Краснопалівській амбулаторії станом на 01.03.2019 року.
Суд зауважує, що при відкритті провадження по перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами особиста участь позивача обов'язковою судом не визнавалась.
Враховуючи предмет та підстави позову, а також докази, які наявні в матеріалах справи, суд не вважає за необхідне визнавати явку позивача обов'язковою.
Крім цього, суд звертає увагу, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції").
Тобто, у зв'язку з тривалим розглядом справи судом може бути порушене право учасників на своєчасне або якнайшвидше вирішення справи, в межах розумних строків.
Оскільки зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст. 236 КАС України є правом суду і судом не встановлено необхідних умов для такого зупинення, а також враховуючи, що особиста участь позивача обов'язковою судом не визнавалась, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні заяви позивача про зупинення провадження по перегляду за нововиявленими обставинами рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2018 року по справі №629/1467/18, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Панченко