Справа № 22 - 2771/08 Головуючий у суді першої інстанції: Сичук М.М.
Категорія 45 Доповідач: Сопрун В.В.
Іменем України
22 грудня 2008 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючої: Матківської М. В.,
суддів: Медяного В. М., Сопруна В. В.,
при секретарі: Сніжко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Замостянського районного суду, м.Вінниці від 28 жовтня 2008 року по цивільні справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницької міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -
встановила:
В січні 2008 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, Вінницької міської ради про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, приведення земельної ділянки у придатний для використання стан, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Рішенням Замостянського районного суду, м.Вінниці від 28 жовтня 2008 року зобов'язано ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 485, 0 кв.м., прибрати загорожу з боку домоволодіння поАДРЕСА_1, відновивши стан земельної ділянки, який існував до порушення права, а також не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою.
Не погодившись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, 24.11.2008 року подав до апеляційного суду Вінницької області апеляційну скаргу, зазначивши, що суд першої інстанції допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, проаналізувавши доводи апелянта пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга на рішення Замостянського районного суду, м.Вінниці від 28 жовтня 2008 року, підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції. Апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлене неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення (ч.3 ст.303 ЦПК України).
Згідно п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України обов'язковою підставою для скасування судового рішення є вирішення судом питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь в справі.
Такими особами в справі є ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, від 15 грудня 2006 року прийняли у спадщину по 3/16 часток жилого будинку з відповідною часткою господарських будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1, належної померлійІНФОРМАЦІЯ_1- ОСОБА_10.
В той же час суд першої інстанції не врахував цих обставин і своїм рішенням від 28 жовтня 2008 року зобов'язав ОСОБА_2 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 485, 0 кв.м., прибрати загорожу з боку домоволодіння по АДРЕСА_1, відновивши стан земельної ділянки, який існував до порушення права, а також не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою, не залучивши до участі в справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9, права яких порушені, що відповідно до п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.
За таких обставин рішення суду є незаконним і таким, що підлягає до скасування з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді даної цивільної справи суду першої інстанції слід врахувати положення пп.. «в» п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 року, в якому вказано, що відповідно до ст.. 125 ЗК України право на використання земельної ділянки виникає після одержання її власником або землекористувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування або укладення договору оренди, їх державної реєстрації та встановлення меж земельної ділянки в натурі.
Будь-які документи, які підтверджують право позивача на вказану земельну ділянку в матеріалах справи відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити частково.
Рішення Замостянського районного суду, м.Вінниці від 28 жовтня 2008 року, скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набуває законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі двох місяців до Верховного Суду України.