Справа № 2а-295/2010р.
04 лютого 2010 року Автозаводський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді - Зємцова В.В.
при секретарі - Галайчук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Кіровоградській області, старшого інспектора ДПС Кіровоградського взводу супроводження, старшого лейтинанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.
В позові вказував, що він 01.10.2009 року керуючи автомобілем Део-ЗАЗ д.н. ВІ 8451АВ, на підставі реєстраційного талону, рухався по вул. Преображенській в м. Кіровограді.
Під час керування зазначеним автомобілем він був зупинений ст. інспектором ДПС взводу супроводження, ст. лейтенантом ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВА № 035526 та виніс постановуу відповідності до ч. 1 ст.122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 255 грн. вказавши, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-ЗАЗ д.н. ВІ 8451АВ рухався по вул. Преображенській в м. Кіровограді порушив правила дорожнього руху, а саме не пропустив пішохода на пішохідному переході.
Тоді, як насправіді пішохід знаходився ще на тротуарі, на проїжджу частину ще не ступав збираючись переходити дорогу, тому позивач вважає постанову безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.
У судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали, просили позов задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС взводу супроводження, ст. лейтенант ОСОБА_2 у судове засідання не з ' явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суд не повідомляв. Заперечень проти позову не надали.
За даних обставин, суд не вбачає підстав для відкладення справи і вважає можливим розглянути її на підставі наявних доказів.
Суд вислухавши пояснення позивача, вичивши матеріали справи, давши аналіз та оцінку наданим доказам, встановив наступне.
Відповідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом достовірно встановлено, що 01.10.2009 року позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-ЗАЗ д.н. ВІ 8451АВ, на підставі реєстраційного талону, рухався по вул. Преображенській в м. Кіровограді.
Під час керування зазначеним автомобілем він був зупинений ст. інспектором ДПС взводу супроводження, ст. лейтенантом ОСОБА_2, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серія ВА № 035526 та виніс постановуу відповідності до ч. 1 ст.122 КУпАП про накладення штрафу у розмірі 255 грн. вказавши, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део-ЗАЗ д.н. ВІ 8451АВ рухався по вул. Преображенській в м. Кіровограді порушив правила дорожнього руху, а саме не пропустив пішохода на пішохідному переході.
ОСОБА_1 дав письмове пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення вказавши, що пішохід знаходився ще на тротуарі, на проїжджу частину не ступав збираючись переходити дорогу.
Ч. 2 ст. 71 КАС України визначає особу, на яку покладається тягар доказування-в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заявлені відповідачі не з'явились в судове засідання, ігнорували вимогу суду про необхідність надання матеріалів адміністративного провадження, письмових заперечень, доказів, доводів і спростувань позовних вимог не надали, тому суд вирішив спір на підставі доказів, що були надані позивачем.
Тому порушень з боку позивача суд не вбачає, а отже підстав для задоволення позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 86, 158-163 КАС України, ст. ст. 288, 293 КУпАП, суд, -
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА 03783 від 01.10.2009 року винесену ст. інспектором ДПС Кіровоградського взводу супроводження ст. лейтинантом ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня проголошення та апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги у випадку їх спільного чи окремого неподання або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.
Суддя: