Справа № 2 - 1959/10р.
25 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді - Сировєтнік Т.І.
при секретарі - Махлай К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа Комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухомість,
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухомість.
Вказувала, що в жовтні 2009 року, остання, шляхом приватизації, набула у власність земельну ділянку площею 0,0577 га, розташовану по вулиці Шевченка, 75 в м.Кременчуці, за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)». На вказаній земельній ділянці розташований житловий будинок, 1948 р. побудови, 1/5 частка якого з 05.10.1987 року належала позивачці за договором купівлі-продажу, власником 4/5 частин житлового будинку, згідно з актом вводу в експлуатацію № 920 від 22.12.1983 року, була ОСОБА_3, матір останньої. Також вказала, що в 1991 та 1992 році виконкомом Кременчуцької міської ради були прийняті рішення про знесення належного їм на праві спільної часткової власності житлового будинку, в зв'язку з наданням виробничому об'єднанню «Шляхмашина», як забудовнику дозволу на будівництво багатоповерхового житлового будинку по вулиці Сумській, № 6 в м.Кременчуці. В зв'язку з чим правовстановлюючі документи в МБТІ були погашені. В свою чергу, забудовника багатоповерхового житлового будинку по вулиці Сумській, 6 в м.Кременчуці, було зобов'язано забезпечити іншою житловою площею мешканців жилих будинків, що підлягали знесенню, в том разі і будинку по вул.. Шевченко,75 в м. Кременчуці, та виплатити позивачці грошову компенсацію. Житло, згодом, позивачкою було отримано. В частині виплати компенсації, забудовником рішення виконаним так і не було. Як наслідок, належний позивачці на праві власності житловий будинок так знесеним і не був, а позивачка продовжувала, та продовжує по теперішній час, користуватися та мешкати в будинку. 27 травня 2009 року, за рішенням Автозаводської районної ради м. Кременчука, земельну ділянку, площею 0,0577 га, розташовану по вулиці Шевченка, 75 в м. Кременчуці, за її - позивачки, клопотанням, після погодження з управлінням містобудування та архітектури Кременчуцької міськради і управлінням Держкомзему у місті Кременчуці, було передано у власність останньої.
Посилаючись на вимоги ст.ст.15,16 ЦК України, позивачка просить визнати за нею право власності на спірний житловий будинок.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, а також наявні в матеріалах справи докази.
Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх, посилаючись на обставини і підстави, викладені у позовній заяві, а також наявні в матеріалах справи докази.
Представник відповідача ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, про день, час, місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» до суду не прибув, направивши лист, в якому просив прийняти рішення без участі представника та покладав прийняття рішення на розгляд суду.
Враховуючи те, що наявні в справі докази дозволяють вирішити спір по суті, враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
На підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯИ № 542520, виданого 07.10.2009 року на підставі рішення Автозаводської районної ради від 27 травня 2009 року 23 сесії 5 скликання (а.с. а.с.14-17), ОСОБА_1 передано у власність земельну ділянку площею 0,0577 га, розташовану по вулиці Шевченка, 75 в м. Кременчуці, за цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка)».
Встановлено, що на останній, по вулиці Шевченка, 75, в м. Кременчуці, розташований житловий будинок за даними технічного паспорту КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», 1948 року побудови (а.с. а.с.18-20 ).
За даними КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації», наданими на запит суду в листі від 16.02.2010 року (а.с. 37 ), до 1992 року 1/5 частина спірного житлового будинку належала позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 05 листопада 1987 року, власником 4/5 частин житлового будинку, згідно з актом вводу в експлуатацію № 920 від 22.12.1983 року, була ОСОБА_3, - матір позивачки.
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 26.09.1991 року № 676 виробничому об'єднанню «Шляхмашина» було дозволено проектування 9-ти поверхового жилого будинку № 6 по вулиці Сумській, в м.Кременчуці (а.с. 9-10 ).
Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 522 було затверджено списки громадян, які проживають в будинках, що підлягають знесенню при будівництві жилого 9-ти поверхового будинку № 6 по вулиці Сумській, в м.Кременчуці. Зобов'язано замовника - виробниче об'єднання «Шляхмашина» надати жилу площу мешканцям жилих будинків, що підлягають знесенню. Сплатити грошову компенсацію за будинки, будівлі та зелені насадження згідно з оціночними актами (а.с. а.с.11-12). До даного часу передбачена рішенням Кременчуцької міської ради забудова 71-квартирного будинку по вул. Сумській,6 в м. Кременчуці не проведена, кошти, передбачені, як компенсація мешканцям будинків по вул. Шевченко,75,73 в м. Кременчуці не повернута.
В судовому засіданні встановлено що позивачка в 1992 році, на підставі Рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 522, отримала разом з ОСОБА_3 двохкімнатну квартиру в житловому будинку № 40Б по вулиці Сумській в м.Кременчуці. В останню вселилася та мешкала ОСОБА_3. Сама ж позивачка залишилася мешкати в спірному житловому будинку, мотивувавши це тим, що рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 522, в частині виплати грошової компенсації за будинки, будівлі та зелені насадження згідно з оціночними актами, так виконаним і не було. На підтвердження факту проживання в спірному будинку надала квитанції з сплати за користування газопостачанням, водопостачанням, електропостачанням (а.с.а.с..50-56) за адресою по вулиці Шевченка, 75 в м.Кременчуці. Вказане знайшло своє підтвердження і в досліджених в повному обсязі в судовому засіданні оригіналах квитанцій з сплати саме позивачкою за користування газопостачанням, водопостачанням, електропостачанням за період 2005 - 2009 роки за адресою по вулиці Шевченка, 75 в м.Кременчуці.
Факт проживання та користування позивачкою на протязі 1992 - 2009 р.р. спірним житловим будинком підтвердила в судовому засіданні і свідок ОСОБА_5, яка є сусідкою ОСОБА_1, додатково вказавши що й сама перебуває в таких умовах, але не залишила житла, так як виробничим об'єднанням «Шляхмашина» рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради народних депутатів від 25.06.1992 року № 522, в частині виплати грошової компенсації за будинки, будівлі та зелені насадження згідно з оціночними актами, так виконаним і не було. Також вказала, що не звільняти будинку їй радили і представники органів місцевого самоврядування, доки не будуть проведеними остаточно розрахунки за будинок.
Судом також встановлено, що ОСОБА_3 є матір'ю позивачки (а.с. 48-49). Встановлено, що згідно свідоцтва про смерть (а.с. 47), ОСОБА_3 03 березня 2008 року померла. Єдиною спадкоємицею після померлої ОСОБА_3 є дочка такої - позивачка ОСОБА_1, яка й прийняла та оформила спадщину після матері, про що отримала в Першій Кременчуцькій державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину (а.с. 44).
За статтею 15 ЦК України, вбачається, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права.
За змістом ч.5 ст. 373 ЦК України, власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо не порушує прав інших осіб.
Згідно ст. 392 ЦК власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповіднодо ч.1 ст. 3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або осорюваних прав, свобод чи інтересів.
За висновком відділення з питань наглядово-профілактичної діяльності Автозаводського району Управління з питань наглядово - профілактичної діяльності ГУ МНС України в Полтавській області за 28.12.2009 р., висновком Кременчуцької міської СЕС Полтавської області від 25. 12.2009 року - домоволодіння, розташоване по вулиці Шевченка, 75 в м.Кременчуці, не містить порушень протипожежних і санітарних норм та правил, і може в подальшому експлуатуватися. За висновком експертного дослідження № 376 - 09, проведеного в бюро технічної експертизи 26 грудня 2009 року, будівлі житлового будинку, розташовані в м.Кременчуці по вулиці Шевченка, 75, відповідають вимогам будівельних норм та правил. Конструктивні елементи вказаних будівель знаходяться в задовільному стані і можуть експлуатуватися.
Суд, вивчивши заяву позивача, матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, знаходить, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Визнання права власності на вище вказаний будинок не порушує нічиї права. За позивачко необхідно визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок під літ. «А, А1,а,а1», літню кухню під літ. «Б, б, бп,», сарай під літ. «В, в», сарай під літ. «З», огорожу під № 1-5, 7, вимощення під №6, водогін під літ. «К», розташовані по вулиці Шевченка, 75 в м.Кременчуці, на земельній ділянці площею 0,0577 га.
На підставі ст.ст. 15,16, ч.5 ст. 373, ст.392 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,4, 6, 10, 14, 57 - 59, 169, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухомість - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, а саме: житловий будинок під літ. «А, А1,а,а1», літню кухню під літ. «Б, б, бп,», сарай під літ. «В, в», сарай під літ. «З», огорожу під № 1-5, 7, вимощення під №6, водогін під літ. «К», розташовані по вулиці Шевченка, 75 в м.Кременчуці, на земельній ділянці площею 0,0577 га.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.