Рішення від 26.02.2010 по справі 2-169/10

Справа № 2-169/10

УХВАЛА

Іменем України

„26” лютого 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря - Погрібній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі заяву сторін про визнання мирової угоди, якої ними досягнуто у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гюр Озгюр, за участю третіх осіб: Одеський філіал „Біржа-Одеса” Центральної універсальної біржі „Запоріжжя”, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гюр Озгюр про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля „Мерседес Е 240”, кузов №WDB2110611А048965, 2003 року випуску, недійсним, витребування спірного автомобіля з чужого незаконного володіння.

26 лютого 2010 року в судовому засіданні сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоду, яку просили визнати у зв'язку з врегулюванням спору у такий спосіб. За цих підстав сторони просять провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирову угоду, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не ущемляє права сторін, а також не стосується прав третіх осіб, які не є учасниками спору.

Відповідно до п. 4 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом. За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 175, 205, 206, 210 Цивільного процесуального кодексу України, СУД -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і Гюр Озгюр у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гюр Озгюр, за участю третіх осіб: Одеський філіал „Біржа-Одеса” Центральної універсальної біржі „Запоріжжя”, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

1. Гюр Озгюр сплачує ОСОБА_1 в якості компенсації вартості автомобіля „Мерседес Е 240”, кузов № WDB2110611А048965, 2003 року випуску, грошову суму у розмірі 40 000,0 (сорок тисяч) гривень, що є еквівалентом 5000,0 (п'яти тисяч) доларів США.

2. ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до Гюр Озгюра про визнання договору купівлі продажу автомобіля „Мерседес Е 240”, кузов № WDB2110611А048965, 2003 року випуску недійсним, витребування автомобіля з чужого незаконного володіння та визнає за Гюр Озгюр право власності на даний автомобіль.

3. ОСОБА_1 заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її судом, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових та не майнових претензій до Гюр Озгюр з приводу купівлі-продажу автомобіля „Мерседес Е 240”, кузов № WDB2110611А048965, 2003 року випуску.

4. Гюр Озгюр заявляє, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її судом, у випадку належного її виконання, не матиме жодних майнових та немайнових претензій до ОСОБА_1, ОСОБА_2 Тамама з приводу купівлі-продажу автомобіля „Мерседес Е 240”, кузов № WDB2110611А048965, 2003 року випуску.

5. ОСОБА_1 та Гюр Озгюр дійшли згоди стосовно розподілу судових витрат і погодились, що сплачене ОСОБА_1 із позовної заяви державне мито покладається на нього як позивача.

6. ОСОБА_1 та Гюр Озгюр погоджуються з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків, моральної та матеріальної шкоди тощо.

7. ОСОБА_1 та Гюр Озгюр визнають, що з врахуванням положень мирової угоди визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

8. ОСОБА_1 та Гюр Озгюр мають належне уявлення про сутність мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету мирової угоди.

9. ОСОБА_1 та Гюр Озгюр підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. ОСОБА_1 та Гюр Озгюр заявляють, що ані в процесі укладення мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гюр Озгюр, за участю третіх осіб: Одеський філіал „Біржа-Одеса” Центральної універсальної біржі „Запоріжжя”, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: В.К.Гуревський

Попередній документ
8097484
Наступний документ
8097486
Інформація про рішення:
№ рішення: 8097485
№ справи: 2-169/10
Дата рішення: 26.02.2010
Дата публікації: 18.05.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хаджибейський районний суд міста Одеси
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (25.12.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 16.12.2025
Розклад засідань:
03.03.2020 15:30 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
01.04.2020 09:00 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08.09.2021 12:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.04.2024 17:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
20.08.2024 17:25 Броварський міськрайонний суд Київської області
01.11.2024 15:40 Броварський міськрайонний суд Київської області
17.01.2025 15:25 Броварський міськрайонний суд Київської області
06.05.2025 17:15 Броварський міськрайонний суд Київської області
30.06.2025 11:55 Броварський міськрайонний суд Київської області
22.09.2025 11:00 Броварський міськрайонний суд Київської області
16.10.2025 09:20 Броварський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗЮК ГРИГОРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВЕДМІДЬ НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГІЗАТУЛІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ГРУБІЯН Л І
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕДМІДЬ НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ГІЗАТУЛІНА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ГРУБІЯН Л І
ДУТЧАК ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
ПЕТРИШИН НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Никитіна Галина Леонідівна
Никітін Василь Іванович
Чернова Руслана Павлівна
позивач:
ЗАТ ОТП " Банк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Чернов Олег Дмитрович
головний державний виконавець, особа, стосовно якої розглядаєтьс:
Шиншина Вікторія Іллівна
заінтересована особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампіс Лігал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
заявник:
Марінов Антон Антонович
ТОВ " Дебт Форс "
представник заявника:
Іжаковський Олег Валерійович
стягувач:
Валлєє Юлія Костянтинівна
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВ " Вердикт Капітал"