Справа № 2-857/2009 p.
14 січня 2009 року місто Луганськ
Ленінський районний суд м. Луганська в складі:
головуючого - судді Попової О.М.,
при секретарі - Лошадкіної В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
10 червня 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в обґрунтування позову вказав наступне. Між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: 2446523/1.11284742 от 14.09.2005 року, наданий телефонний номер 7040568. За період з 22.09.2005 року по 30.10.2006 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 844, 51 грн.
Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 754, 00 грн.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 90, 51 грн. У зв'язку з порушенням умов Договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 893, 52 грн., із розрахунку 2, 19*408, де 408 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Тому сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 984, 03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті держмита.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду аналогічні пояснення, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило, таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. З урахуванням думки позивача, відповідно до вимог ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України суд вважає можливим прийняти заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом установлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку: 2446523/1.11284742 от 14.09.2005 року, наданий телефонний номер 7040568. За період з 22.09.2005 року по 30.10.2006 року відповідачу були надані послуги стільникового радіотелефонного зв'язку на загальну суму 844, 51 грн.
Згідно з умовами Договору відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати вартість наданих послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.
В порушення умов договору відповідач сплатив рахунки за надані послуги не в повному обсязі, на суму 754, 00 грн.
Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача за послуги зв'язку складає 90, 51 грн. У зв'язку з порушенням умов Договору відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 893, 52 грн., із розрахунку 2, 19*408, де 408 є кількістю днів, що залишилося до закінчення строку дії договору. Тому сума заборгованості відповідача перед позивачем, враховуючи санкції, складає 984, 03 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за платню, замовник зобов'язаний платити за надану йому послугу в розмірі, в терміни і в порядку, встановлені договором.
Судом встановлено, що відповідач, як замовник за договором, не виконав узяті на себе зобов'язання по оплаті наданих йому послуг стільникового радіотелефонного зв'язку, у зв'язку з чим утворилася заборгованість в сумі 90, 51 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача штрафні санкції в сумі 893, 52 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати державного мита в сумі 51 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 59, 60, 212-215, 224-233 ЦПК України, Законом України «Про зв'язок», ст. 903 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» у рахунок відшкодування заборгованості 90 грн. 51 коп., штрафні санкції 893 грн. 52 коп., а також витрати зі сплати держмита у розмірі 51 грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1065 грн. 03 коп.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська протягом десяти днів з дня його проголошення.