Справа № 22-1468 Головуючий у 1 інстанції Хмельницька Л.І.
Категорія 41 Доповідач Лоленко А.В.
15 лютого 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В.
суддів: Лук»янової С.В., Солодовник О.Ф.
при секретарі Косюга Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 01 грудня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну умов договору найму житлового приміщення,-
Рішенням Ленінського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2009 року у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну умов договору найму житлового приміщення відмовлено.
Судом встановлено, що згідно ордеру № 25225 від 16.09.1996 року , виданого на ім»я ОСОБА_2 їй в користування була виділена 2-х кімнатна квартира АДРЕСА_1 в Ленінському районі м. Донецька на сім»ю з 4-х осіб: позивачів та відповідачів. Квартира складається з двох ізольованих жилих кімнат площею 12,4 кв. м. та 15,3 кв. м., житловою площею 27,7 кв. м. Позивачка ОСОБА_2 є відповідальним наймачем вказаної квартири, крім неї в квартирі зареєстровані колишній чоловік, дочка та син. Шлюб між позивачкою та відповідачем був розірваний за рішенням суду від 1.08.2003 року.
Судом також встановлено, що протягом тривалого часу , між сторонами склався такий порядок , при якому позивачка ОСОБА_2 з дочкою та сином користувались кімнатою площею 15,3 кв. м., а відповідач, колишній чоловік ОСОБА_4 - меншою кімнатою площею 12,4 кв. м.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, задовольнити її вимоги, виділити їй з дочкою окрему жилу кімнату площею 15,3 кв.м., а відповідачам: колишньому чоловіку - ОСОБА_4 та сину -ОСОБА_5 ізольовану кімнату площею 12,4 кв.м., та укласти з ними окремий договір житлового найму. Вважає, що рішення суду не ґрунтується н законі.
Вислухавши доповідача, пояснення позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також ОСОБА_5, який теж підтримав доводи апеляційної скарги, заперечення відповідача ОСОБА_4, який заперечував проти зміни умов договору найму житлового приміщення, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за таких підстав.
Згідно з ч.1, 2 ст. 104 Житлового Кодексу України член сім»ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім»ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.
У разі відмови членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму, спір може бути вирішено в судовому порядку.
Згідно ч.2 ст. 63 ЖК України, не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі( ч.1 ст. 48), частина кімнати або кімната, зв»язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо).
Судом першої інстанції встановлено, що на кожного члена сім»ї, який зареєстрований в квартирі, приходиться по 6,9 кв. м. житлової площі, позивачка фактично удвох з сином користується кімнатою площею 15, 3 кв. м., оскільки дочка тимчасово проживає в м. Києві, так як там працює, а відповідач - ОСОБА_4 займає ізольовану кімнату площею 12.4 кв. м.
Відмовляючи в позові, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що виділення у користування відповідачу з сином кімнати площею 12.4 кв. м. та укладення з ними окремого договору житлового найму без згоди відповідача ОСОБА_4, неможливо, оскільки на двох осіб житлова площа повинна складати 13,8 кв. м., тобто права відповідачів будуть порушені.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і підстав для його скасування і ухвалення нового рішення апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307 ч.1, 308, 314 ч.1, 315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Донецька від 1 грудня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: