Справа № 2-121/2010року
12 лютого 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області
у складі: головуючого Стальніков В.М.,
при секретарі Роковіцан Н.В.,
з участю прокурора Шило О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом виконавчого комітету Новоукраїнської міської радив інтересах неповнолітньоїГутель ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: служба у справах дітей Новоукраїнської райдержадміністрації,про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач звернувся з даним позовом до суду до відповідачки, виступаючи в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не займається вихованням своєї доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний, розумовий розвиток та її матеріальне забезпечення. З раннього дитинства дівчинка проживає біля своєї бабусі- Гутель ОСОБА_4, яка займається її вихованням та утриманням. Відповідачка по справі з місця свого проживання характеризується негативно, не працює, веде нездоровий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої просить суд позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, підтримавши позовні вимоги в судовому засіданні у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі і вважає за доцільне позбавити відповідачку по справі батьківських прав, як таку, що не займається вихованням доньки.
Третя особа на стороні позивача ОСОБА_6, надав суду заяву в якій просить справу слухати в їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Заслухавши представника позивача, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 164-166, 180-183 СК України позов обґрунтований і підлягає задоволенню за наступних обставин.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4), яка не займається вихованням своєї доньки, не піклується про її здоров'я, фізичний, розумовий розвиток та її матеріальне забезпечення. Відповідачка по справі з місця свого проживання характеризується негативно, не працює, веде нездоровий спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, що підтверджується відповідною характеристикою (а.с.9), тому позивач виступаючи в інтересах неповнолітньої просить суд позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини, а також призначити ОСОБА_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3.
Опікунська рада при виконавчому комітеті Новоукраїнської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно дочки ОСОБА_3 та призначити їй піклувальника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.21-22).
Згідно наданої довідки-характеристики виконкомом Новоукраїнської міської ради ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 28).
Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відповідачка, як мати неповнолітньої доньки навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення відповідачки, відповідно до ст. 164 СК України батьківських прав.
Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Цей обов'язок покладено Законом на обох батьків у рівних частинах. При недосягненні батьками домовленості щодо виконання цього обов'язку, кошти на утримання дитини стягуються у судовому порядку з того із батьків хто проживає окремо від дитини. Підстав для звільнення відповідачів від виконання обов'язку по утриманню дітей суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 183 ч. 2 СК України суд, визначаючи розмір аліментів на утримання дитини у єдиній частці від доходу відповідача, яка буде стягуватися до досягнення дитиною повноліття, виходить з призумції фізичного здоров'я відповідача та дитини, здатності відповідача до продуктивної праці, а тому справедливим розміром аліментів на утримання однієї дитини буде 1/4 частина доходів відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 3 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіку та піклування.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований і відповідачку необхідно позбавити батьківських прав та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а також призначити ОСОБА_5 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3.
Крім того, з відповідачки підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривня, від сплати якого позивач звільнений на підставі ст. 4 п.11 Декрету Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року “Про державне мито” та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень.
Керуючись ст. ст. 164-166, 180 - 183, 191 ч. 1 Сімейного кодексу України, ст. 60 ч. 3 Цивільного кодексу України, ст. ст. , 367 п.1, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м.Новоукраїнка вул.Р.Люксембург,11 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Призначити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, як аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, розпочавши стягнення з 11 листопада 2009 року і до досягнення нею повноліття 13 жовтня 2011 року.
Крім того, стягнути з ОСОБА_7 судові витрати: в дохід держави судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня, та на користь ГУДКУ в Кіровоградській області за розгляд цивільної справи в Новоукраїнському районному суді УДК у Новоукраїнському районі Код ЄДРПОУ 23680948 р/р 31211259700322 МФО 823016 - 120 (сто двадцять) гривень - витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в Новоукраїнському районному суді.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Головуючий : В.М.Стальніков