Справа № 1-57/2010
02 березня 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого - судді Карпенко О. Л.
при секретарі - Пономаренко Р. В.
за участю прокурора - Бокшан В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в місті Новоукраїнка справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
08 листопада 2009 року близько 22 години в с. Захарівка Новоукраїнського району Кіровоградської області підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, маючи умисел на скоєння крадіжки з корисливих мотивів, попередньо взявши з собою мішок та металевий лом, прийшли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 Шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях підсобного приміщення, підсудні проникли в середину, звідки викрали шестеро курей, вартістю 30 грн. за одну курку, на суму 180 грн., які склали в заздалегідь приготовлений мішок. Заволодівши викраденим майном, підсудні віднесли його в домоволодіння підсудного ОСОБА_4 після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повернулися на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_3 Шляхом пошкодження навісного замка на вхідних дверях погребу підсудні проникли в середину, звідки викрали 35 кг. картоплі, вартістю 2 грн. 80 коп. за 1 кг., на суму 98 грн., яку також склали в заздалегідь приготовлений мішок та перенесли в домоволодіння підсудного ОСОБА_1 Внаслідок скоєного підсудними злочину потерпілій ОСОБА_3 завдано майнової шкоди на суму 278 грн..
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 визнав себе винним повністю і дав суду показання про те, що 08 лютого 2009 року він разом з ОСОБА_1 спільно розпивали алкогольні напої. Після цього, близько 20 год., вони проходили по вулиці села Захарівка і вирішили вчинити крадіжку. Він, ОСОБА_2, взяв з собою мішок та металеву палицю. Потім вони прийшли на територію домоволодіння ОСОБА_3 де він металевим ломом зірвав навісний замок на дверях господарського приміщення і вони з ОСОБА_1 проникли в середину і викрали звідти 6 дорослих курей, які склали в принесений з собою мішок. Викрадених курей віднесли додому до ОСОБА_1 Потім вони відразу ж повернулися до домоволодіння потерпілої і він знову зірвав навісний замок на приміщенні погребу з якого вони з ОСОБА_1 викрали чотири відра картоплі, які завантажили в принесений з собою мішок. Викрадену картоплю віднесли додому до ОСОБА_1 Він розуміє, що скоїв злочин, жалкує за скоєне, відшкодував потерпілій збитки в грошовій формі. Вважає, що злочин ним скоєно через надлишок вжитого алкоголю.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і надав аналогічні показання.
За згодою учасників розгляду справи, на підставі ст. 299 КПК України, інші докази стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.
Суд вважає, що органами досудового слідства дії підсудних ОСОБА_2С і ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України кваліфіковано вірно оскільки вони вчинили за попередньою змовою групою осіб таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, яким являються підсобне приміщення і погреб в домоволодінні потерпілої ОСОБА_3
Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
? Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно тяжкий злочин;
? Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, судимості не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, алкогольної залежності він не має, утриманців не має;
? Обставини, що пом?якшують покарання - щире каяття, активне сприяння підсудного у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
? Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи вищевикладене зокрема, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, його молодий вік, наявність трьох обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням та покладенням на нього додаткового обов?язку передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4) КК України.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів, суд враховує:
? Ступінь тяжкості вчиненого злочину - скоєно тяжкий злочин;
? Особу винного - підсудний за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, судимості не має, фізично здоровий і придатний до фізичної праці, алкогольної залежності не має, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей;
? Обставини, що пом?якшують покарання - щире каяття, активне сприяння підсудного у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків;
? Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп?яніння.
Враховуючи вищевикладене зокрема, тяжкість скоєного злочину, особу винного, який вчинив злочин вперше, перебування на його утриманні двох малолітніх дітей, наявність трьох обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбуття покарання, а тому він підлягає звільненню від відбуття покарання з випробовуванням та покладенням на нього додаткового обов?язку передбаченого ст. 76 ч. 1 п. 4) КК України.
Цивільний позов по справі не пред?явлено.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнати винними в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання за у виді трьох років позбавлення волі, кожному. В силу ст. 75 КК України звільнити їх від відбуття покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, кожному. В силу ст. 76 ч. 1 п. 3) КК України покласти на кожного з них додатковий обов?язок періодично з?являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.
До набрання вироком законної сили обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом п?ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий : О. Л. Карпенко