Справа № 369/3802/19
Провадження № 3/369/1885/19
01 квітня 2019 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2019 року серії ДПР18 № 056021, 12 березня 2019 року, близько 18 години 30 хвилин, в Київській області, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Пролетарська, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Згідно того ж протоколу, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся. В письмових поясненнях останній зазначив, що керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA д.н.з. НОМЕР_3 здійснював рух заднім ходом переконавшись в безпечності свого маневру. Після повної зупинки автомобіля, водій транспортного засобу Subaru Forester д.н.з. НОМЕР_4, який перебував по заду, раптово почав рухатись по зустрічній смузі руху, та не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення.
В судове засідання з'явився водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який свою вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.
Відповідно до п 1.3. Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно з п.1.4. ПДР України, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Відповідно до п. 10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 056021 від 12 березня 2019 року, схему місця ДТП від 12.03.2019 року, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися у наслідок ДТП, пояснення учасників процесу, що вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, оскільки враховуючи письмові пояснення ОСОБА_1, а також те що ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину, суд вважає що дійсно на момент зіткнення автомобіль НОМЕР_1 перебував у нерухомому стані. Жодних доказів, які підтверджують те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, суду не надано.
Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.
За викладених обставин суд вважає вину ОСОБА_1 не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 124, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Лисенко