Справа № 459/277/15-ц
Провадження № 2-п/459/4/2019
про залишення заяви без руху
29 березня 2019 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 459/277/15-ц,-
28.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 459/277/15-ц.
З матеріалів заяви вбачається, що така подана з порушенням вимоги, передбаченої п.п. 2 ч.2 ст. 285 ЦПК України, так як заявником не зазначено власний та ОСОБА_2 номери засобів зв'язку.
Крім цього заявником порушено вимогу п.п. 4 ч.2 ст.285 ЦПК України, не надано доказів, які обґрунтовують вимоги, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що станом на день винесення рішення у справі № 459/277/15-ц про стягнення з нього в користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 вже існувало інше виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів на утримання іншої дитини, однак з матеріалів справи, зокрема, копії виконавчого листа №2-5-11, виданого 27.04.2011 року Сватівським районним судом видно, що 06.10.2011 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
Керуючись ст.ст. 260, 285 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.03.2015 року у справі № 459/277/15-ц - залишити без руху.
Надати заявнику строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. Д. Новосад