Справа № 369/3109/19
Провадження №1-кс/369/1007/19
11.03.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника слідчого відділення Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12019110200001170 від 10.03.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна,-
Начальник слідчого відділення Києво - Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019110200001170 від 10 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.03.2019 до Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 з приводу того, що її син ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає вибухові пристрої, а саме гранату.
З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 було проведено огляд подвір'я, розташованого поблизу домоволодіння по АДРЕСА_1 .
В ході огляду домоволодіння встановлено, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 розташований одноповерховий цегляний приватний будинок та дерев'яна будка для собаки, що розміщена праворуч від будинку. На момент огляду на земельній ділянці знаходився громадянин який назвався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Боярка, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, українцем, громадянином України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 . На запитання слідчого гр. ОСОБА_8 повідомив, що в будці для собаки знаходиться граната без запалу.
В ході огляду собачої будки, що розміщена на території подвір'я поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_1 .
Згідно довідки від 10.03.2019 виданою вибухотехнічним відділом ГУНП в Київській області корпус гранати РГД-5 з маркуванням 166-86 Т відносяться до категорії небезпечних вибухових матеріалів.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України вилученими може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні дані вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Згідно довідки від 10.03.2019 виданою вибухотехнічним відділом ГУНП в Київській області корпус гранати РГД-5 з маркуванням 166-86 Т відносяться до категорії небезпечних вибухових матеріалів.
Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки начальник слідчого відділення у клопотанні обґрунтував необхідність такого арешту, який необхідний з метою збереження даного майна як речового доказу, який містить відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 13, 170-173, 309 КПК України, суд -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на наступне майно: предмет схожий на корпус гранати РГД-5 з маркуванням НОМЕР_1 , що поміщений до спецпакету № АБ 028002, для забезпечення кримінального провадження та запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1