454/3846/18
"05" січня 2019 р. м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 21.10.1995р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 24.11.2018 року близько 002.0год. по вул.Б.Хмельницького,10А в м.Червоноград Львівської області, керував автомобілем марки «BMW 320D» р.н.з. HOS 320 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода та відмовився на проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку.
Сам ОСОБА_1 в суді своєї вини не визнав та надав суду пояснення, в яких зазначив, що не хотів проходити огляд на приладі, а лише в медичному закладі, однак такого йому не було запропоновано.
Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.
Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідає вимогам чинного законодавства.
Також, вина останнього стверджується поясненнями свідків, які підтвердили відмову від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння на місці та в медичному закладі, а також відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який повністю підтверджує вищевказані обставини та повністю спростовує заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
В діях правопорушника наявні ознаки ч.1 ст.130 КУпАП.
Адміністративне правопорушення вчинено 24.11.2018р.
Оскільки адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, провадження у справі слід закрити.
Керуючись ст.ст.38, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.
Суддя: М. Я. Адамович