Справа № 464/4311/18
пр.№ 1-кс/464/677/19
04 квітня 2019 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Компанія Укрсталь» звернувся до суду із клопотанням в порядку ст.174 КПК України, в якій просить скасувати арешт майна - видаткову частину рахунку, належного ТзОВ «Компанія Укрсталь», у кримінальному провадженні № 12018140040001629, що накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 червня 2018 року
Натомість від адвоката надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Порядок скасування арешту майна передбачено ст.174 КПК України.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.
Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Отже заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна є підставною та підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст.ст.174, 369-372 КПК України,
залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТзОВ «Компанія Укрсталь», про скасування арешту майна.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1