Справа№464/6858/18
пр.№ 3/464/934/19
02.04.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-
за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -
з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Екселент Ченж Компані», що фактично знаходиться за адресою м.Львів, вул. Зелена, 212 б у м. Львові допустив до роботи працівника без укладення трудового договору, чим допустив порушення ч.1, 3 ст.24 КЗпП України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП.
Розділом ІV Кодексу України про адміністративні правопорушення визначений порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення, який в силу ст.7 КУпАП повинен бути дотриманий як особами повноважними розглядати справи, так і особами повноважними складати протокол про адміністративне правопорушення. Статтею 256 КУпАП визначено порядок складання, форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, такий, окрім інших даних, повинен містити підпис та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, особа має право відмовитись від підпису та пояснень, а також письмово мотивувати свою відмову, що також має бути зазначено у протоколі. Крім того, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений у відсутності правопорушника, всупереч вимогам ст. 254, 256 КУпАП, які визначають порядок складення протоколу та вимоги до його змісту, зокрема, роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав та обов'язків передбачених ст.268 КУпАП, наявність підпису вказаної особи, його пояснень, даних про відмову від підпису протоколу та дачі пояснень. Однак, зазначені вимоги при складанні протоколу не дотримані.
Постановою від 22.01.2019 р., з вказаних підстав матеріали справи були направлені начальнику Головного управління Держпраці у Львівській області для належного оформлення, однак 01.04.2019 р., такі повторно скеровані до суду із зазначенням, що ОСОБА_1 надсилався виклик на підписання протоколу про адміністративне правопорушення №10890/4/04.4-09 від 08.11.2018 у якому останньому роз'яснено його права згідно ст. 268 КУпАП, а також, повідомлено, що у разі, його неявки, такі дії трактуватимуться, як відмова від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та дачі своїх письмових пояснень.
Нормами КУпАП визначені випадки коли протокол про адміністративне правопорушення не складається (ст.258), проте можливість складення протоколу у відсутності особи, що притягується до відповідальності не передбачена.
Разом із тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії № ЛВ1302/462/АВ/П/ПТ від 23.11.2018 вбачається, що правопорушення виявлене 14.09.2018 року, а справа надійшла до суду, лише 01.04.2019 року, тобто, після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в силу вимог ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.284, 289 КУпАП, -
у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.41 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бойко О.М.