Провадження № 6/235/84/19
Справа № 235/2163/19
про видачу дубліката виконавчого листа
5 квітня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, -
В березні 2019 року до суду надійшла вищезазначена заява.
В обґрунтування заяви заявник зазначила, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2008 року стягнуто з ОСОБА_2, 17.03.1984р.н. на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 30.10.2005р.н., сина ОСОБА_4, 21.01.2007р.н., в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2008р., до досягнення дітьми повноліття. На підставі вказаного рішення суду їй видано виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до виконання до відділу Державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області, за яким відкрито виконавче провадження.
16.05.2012 року на підставі постанови державного виконавця Мінтус К.С. закінчено виконавче провадження і матеріали разом з оригіналом виконавчого листа були передані за місцем відбування покарання до м. Горлівка, а в 2014 році у зв'язку із початком антитерористичної операції, вказаний лист з провадженням було втрачено.
На даний час ОСОБА_2 добровільно виконувати рішення суду відмовляється, місце проживання і місце роботи боржника їй не відомо, аліменти вона не отримує.
У зв'язку з зазначеним, заявник просить видати дублікат вищевказаного виконавчого листа.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду були належним чином повідомлені, не повідомили про причини своєї неявки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2008 року, яке набуло законної сили 30 квітня 2008 року, з ОСОБА_2, 17.03.1984р.н. на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 30.10.2005р.н., сина ОСОБА_4, 21.01.2007р.н., в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2008р. до досягнення дітьми повноліття та видано виконавчий лист.
Згідно довідки Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Донецькій області № 15989426/2 від 13.04.2017 встановлено, що на виконанні перебував вказаний виконавчий лист № 2-1433 від 16.04.2008 року. 16.05.2012 року на підставі п.10 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Мінтус К.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Заборгованість по аліментам на 16.05.2012 року складає 41 077,73 грн. Станом на 13.04.2017 року вдруге вказаний виконавчий лист на виконання не надходив.
Відповідно до ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей втрачено, рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2008 року не виконано і не закінчився строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати стягувачу дублікат виконавчого листа.
Керуючись ч. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2, 17.03.1984р.н. на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, 30.10.2005р.н., сина ОСОБА_4, 21.01.2007р.н., в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.02.2008р., до досягнення дітьми: дочкою ОСОБА_3, 30.10.2005р.н., повноліття, тобто до 30.10.2023 року, сином ОСОБА_4, 21.01.2025 року, відповідно до рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Г.В. Назаренко