Ухвала від 05.04.2019 по справі 211/3100/15-к

Справа № 211/3100/15-к

Провадження № 1-кп/211/103/19

УХВАЛА

05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000092 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 307 ч. 2, 263 ч.2 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні під час дослідження відеозапису до протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.40), захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання недопустимим даного диску із відеозаписом, оскільки як вбачається з переглянутого відео, свідку та понятим не були роз'яснені права, не було вказано хто та яким технічним засобом проводить відеозйомку, що є грубим порушенням закону.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, керуючись положеннями ст.ст. 89, 240 КПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на ті підстави, про які зазначив захисник. Більш того, суд звертає увагу на те, що згідно протоколу слідчого експерименту із свідком ОСОБА_6 слідча дія розпочата о 12:00 год., в той час як на відеозаписі вже через певний проміжок часу перед виїздом на місце подій при зупиненні зйомки, слідчий вказує поточний час «12:00».

Керуючись ст.ст. 89, 98, 99, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказу недопустимим - задовольнити.

Визнати недопустимим та припинити дослідження DVD+R диску з відео проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.2 а.с.40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1