Справа № 211/3100/15-к
Провадження № 1-кп/211/103/19
05 квітня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015040000000092 відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбаченихст. ст. 307 ч. 2, 263 ч.2 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
встановив:
В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні під час дослідження відеозаписів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про визнання недопустимим наступних доказів: диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 25.02.2015 р. (т.1 а.с.51), оскільки протокол складений з рядом процесуальних порушень, DVD+R диск негласної слідчої дії, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутня ухвала слідчого судді про дозвіл на проведення НСРД, також це є речовий доказ за своєю суттю, який не долучений до матеріалів справи як такий (т.2, а.с.19). Крім того просить припинити дослідження протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії від 26.02.2015 р. (т.2 а.с.7-18), оскільки він складений в результаті НСРД, яка проведена з грубим порушенням закону.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор поклався на розсуд суду.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За ч.2 ст. 99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України; складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; висновки ревізій та акти перевірок тощо.
Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов'язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Зі змісту вказаних норм матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, можуть бути визнані доказом тоді, коли вони залучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.
Диск з відеозаписом до протоколу огляду місця події від 25.02.2015 р. (т.1 а.с.51), не був долучений слідчим до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ, тим більше по факту було проведено обшук транспортного засобу, про що свідчить і ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська. Крім того, DVD+R диск, з якого був складений протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (т.2 а.с.7-18) в томі другому також не був долучений до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ. Більш цього, після надходження кримінальної справи з апеляційної інстанції, в томі 2 був відсутній DVD+R диск, з якого був складений протокол за результатами проведення негласної слідчої дії (т.2 а.с.19) та наданий головуючому у справі працівником Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу вже після спливу певного часу від початку розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України, у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припиняє його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочато.
Так, судом розпочато дослідження протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії від 26.02.2015 р. (т.2 а.с.7-18). Враховуючи вимоги ст.ст. 89, 98, 99 КПК України, суд вважає необхідним припинити його дослідження, так як DVD+R диск, з якого було складено даний протокол був до певного часу взагалі відсутній в матеріалах кримінального провадження та крім того, є не оригіналом запису НСРД. Щодо диску з відеозаписом до протоколу огляду від 25.02.2015 р. (т.1 а.с.51), суд зазначає про те, що вказаний доказ має ознаки очевидної недопустимості, тому його дослідження в судовому засіданні є неможливим.
Керуючись ст.ст. 89, 98, 99, 350 КПК України, суд, -
ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання доказів недопустимими - задовольнити.
Визнати недопустими доказами та такими, що не підлягають дослідженню: диск з відеозаписом до протоколу огляду від 25.02.2015р. (т.1 а.с.51), DVD+R диск (т.2, а.с.19).
Визнати недопустимим та припинити дослідження протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії від 26.02.2015 р. (т.2 а.с.7-18).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1