Справа № 175/1021/19
Провадження №1-кс/175/571/19
Ухвала
Іменем України
15 березня 2019 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого CВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001774 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи,-
15 березня 2019 року слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4 , клопотанням про призначення експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040440001774 від 28 березня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В рамках даного провадження слідчий просить призначити судову-товарознавчу експертизи для визначення розміру збитків завданих злочином.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;
4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.
До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.
Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Крім того, з метою об'єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовому експерту товарознавцю ОСОБА_5 , яка діє на підставі свідоцтва №1886 від 09.06.2017 року.
Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого CВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001774 від 28 березня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про призначення судової-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Доручити проведення судової-товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №12018040440001774 від 28 березня 2019 року експерту товарознавцю ОСОБА_5 , на вирішення якої поставити наступне запитання:
1. Яка середня ринкова вартість наступного майна станом 27.12.2018 року:
-електроінструмент побутовий - шліфувальна машина AG115D 115 mm ANGLE GRINDER STERN Austria, 2008 року, у кількості 1 шт.;
-ударний дриль ID 1050 VR №0023116 Forte Power Tools, 2013 року, у кількості 1 шт.;
-Ручна машина для шліфування під кутом 230мм - GAG-230/2500 CRAFT, 2006 року, у кількості 1 шт.;
-акумуляторний дриль-шуруповерт VITAIS моделі ASH-9.6, ASH-12, ASH-14.4, ASH-18, у кількості 1 шт.;
-зварювальний апарат VITAIS інвертерного типу моделі ММА-160, ММА-200, у кількості 1 шт.
-ключі гайкові у кількості 25 шт.;
-свердла у кількості 25 шт.;
-болгарки без пізнавальних знаків у кількості 2 шт.;
-кольоровий металобрухт, вагою 45 кг;
-кабельно-провідникова продукція, 145 метрів в довжину;
-електричний діодний міст з діодами V-200 у кількості 1 шт.;
-ручна промислова лебідка без пізнавальних знаків у кількості 1 шт.;
-промисловий зжимач без пізнавальних знаків у кількості 1 шт.;
-слюсарні тиски ГОСТ 4045-75 1993 року випуску у кількості 1 шт.;
-радіатор-випаровувач з холодильника без пізнавальних знаків у кількості 1 шт.;
-алюмінієва каструля на 40 л;
-електричний двигун типу АОП-21 400 Вт у кількості 1 шт.;
-електричний двигун типу АИР 4 кВт 1400 об./хв. у кількості 1 шт.;
-електричний двигун типу АИР 1,5 кВт 1500 об./хв. у кількості 1 шт.;
-електричний двигун типу АИР 2,2 кВт 1500 об./хв. у кількості 1 шт.;
-електричний двигун типу АО 0,55 кВт 900 об./хв. у кількості 1 шт.;
-електричний двигун типу АЕ 7,5 кВт 1500 об./хв. у кількості 1 шт?
В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019040440000230 від 14 лютого 2019 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.
Копію ухвали для виконання направити експерту ОСОБА_5 .
Дозволити експерту, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.
Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1