79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
26.03.2019 Справа №914/2275/18
За позовом: Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Київ,
до відповідача: Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ве ОСОБА_3 Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ве ОСОБА_3 Ширкеті», м. Львів,
про: стягнення 603' 269,27 грн.
Суддя Козак І.Б.
при секретарі Гелеш Г.М.
Представники:
Від позивача: не з'явився,
Від відповідача: ОСОБА_4 - представник (посвідчення адвоката №369 від 11.07.2003 р.).
На розгляд господарського суду Львівської області Дочірнім підприємством «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» позов до Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ве ОСОБА_3 Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ве ОСОБА_3 Ширкеті» про стягнення 603' 269,27 грн.
Ухвалою суду від 10.12.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 22.01.2019р. Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду по даній справі. Ухвалою суду від 05.03.2019р. закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 19.03.2019р. Розгляд справи відкладався на 26.03.2019р.
26.03.2019р. продовжується розгляд справи по суті.
Позиція позивача.
У судове засідання 26.03.2019р. представник позивача не з'явився. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем у порушення умов договору підряду №90/-02 від 01.11.2017р. не здійснено оплати за надані позивачем підрядні послуги за березень 2018р., внаслідок чого існує заборгованість в розмірі 603'269,27 грн.
Позиція відповідача.
Відповідач у судовому засіданні 26.03.2019р. проти позову заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов (вх. №299/19 від 04.01.2019р., а.с.142-152). Зазначив, що погодні умови березня 2018р. не дають підстав вважати, що автодорога М-05 сполучення Київ-Одеса км 17+740 - км 36+500 протягом березня 2018р. потребувала очистки від снігу і покриття протиожеледним матеріалом. Також звернув увагу на те, що Довідка (ф.КБ-3) та Акт (ф.КБ-2в) повинні були б бути складені до 25 березня 2018р. та передані Генпідряднику не пізніше 29.03.2018р., що є порушенням п.5.1 договору. Заперечив також і щодо ціни підрядних робіт, зазначених в акті. Зокрема, зазначив, що орієнтовна ціна робіт за договором становить 2' 526' 978,01 грн., включаючи ПДВ 20%, та складається з сумарної вартості послуг, що будуть виконуватися протягом дії Договору. Як стверджує відповідач, станом на дату відзиву загальна вартість послуг позивача за договором, які належним чином оформлені та оплачені відповідачем, скаладає 2' 350' 164,03 грн. з ПДВ. Тобто, сума договору практично досягнута. Будь-яке перевищення суми договору, згідно п.4.3 Договору, потребує складення двостороннього документу і погодження його третьою особою (інженером). Відтак, відповідач стверджує, що оскільки підписаного двома сторонами Акту виконаних робіт не існує, тому і доказі виконання позивачем підрядних робіт теж нема, відповідач спірні роботи не приймав, у відповідача відсутній обов'язок оплачувати спірні підрядні роботи.
У відповіді на відзив (вх.№2599/19 від 21.01.2019р., а.с. 153-157), позивач заперечує мотиви відповідача, зазначаючи таке. Відповідач не заперечив проти прийняття робіт у порядку, встановленому у ст.853,882 ЦК України шляхом складання одностороннього акту про відмову від підпису. Факт не підписання Довідки (ф.КБ-3) та Акту (ф.КБ-2в) виконаних підрядних робіт не є підставою для звільнення відповідача від обов'язку оплатити виконані роботи.
У запереченні (вх.8690/19 від 28.02.2019р.) відповідач стверджує, що Додвідка (ф.КБ-3) та Акт (ф.КБ-2в) були надіслані/вручені відповідачу 22.06.2018р., тобто після закінчення терміну дії договору 31.03.2018р. Крім того, згідно п.5.4 та 6.2 договору розрахунки за надані послуги генпідрядник здійснює в порядку та терміни, передбачені умовами договору і на підставі документів про обсяги наданих послуг та їх вартість, після їх підписання. Станом на 31.03.2018р. таких документів позивачем не було надано відповідачу, тому у відповідача відсутній обов'язок оплачувати спірні роботи.
Обставини справи.
01.11.2017р. між ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «автомобільні дороги України» (генпідрядник, позивач у справі) та Представництвом «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ОСОБА_3 Ширкеті» (замовник, відповідач у справі) укладено договір №90/1-02, за умовами якого генпідрядник доручає, а субпідрядник зобовязується виконанти комплекс послуг по зимовому експлуатаційному утриманню ділянки автодороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-км 36+500, згідно з переліком, наведеним у Додатку №1 до Договору.
Сторони також підписали Додаток №1 - перелік послуг з експлуатаційного зимового утримання автодороги М-05 Київ-Одеса км 17+740-км 36+500, Додаток №2 - договірна ціна, Додаток №3- Локальний кошторис.
Термін дії договору підряду сторони погодили у п.3.1 договору - до 31.03.2018р.
Ціну договору сторони погодили у п.4.1 - орієнтовна ціна договору становить 2526978,01 грн., включаючи ПДВ 20% та складається зі сумарної вартості послуг, що будуть виконуватися протягом дії договору згідно додатку №1.
Відповідно до п.5.1 цього ж договору субпідрядник готує акти приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) згідно СОУ 42.1-37641918-085:2012 та змінами до нього і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника станом на 25 число, але не пізніше як за два останні робочі дні звітного місяця. Уповноважений представник генпідрядника протягом 5 робочих днів перевіряє правильність Акту приймання виконаних робіт (ф.КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (ф.КБ-3) і підписує його або предявляє субпідряднику письмову мотивовану відмову.
Листом №125 від 19.06.2018р. позивач надіслав відповідачу підписану стороною Генпідрядника Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018р. та Акт приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018р. на суму 603269,27 грн. зазначений лист та додатки до нього (Довідка та Акт виконаних робіт) відповідач отримав 22.06.2018р., що підтверджується відповідним написом на примірнику цього листа (а.с. 130) та визнається також і відповідачем.
Листом №09/1436 від 26.06.2018р. позивач надіслав відповідачу вимогу погасити заборгованість за виконані роботи на загальну суму 1404000,60 грн. відповідачем було оплачено виконані роботи частково за лютий 2018р. на суму 800731,33 грн.
Листом від 02.07.2018р. (а.с.131-132) відповідач повідомив позивача про надання генпідрядником підряднику гранульованого матеріалу для виконання обумовлених робіт, також була узгоджена і вартість перевезення як 2 грн./т, км. Також, інформативно зазначив, що зимовий період 2018р. не був сніжним, тому узгоджена сума договору є актуальною та достатньою для субпідрядника. Загальна контрактна ціна розраховувалася сторонами до кінця лютого, однак договір діє до 31.03.2018р.
На підтвердження понесених позивачем витрат на виконання підрядних робіт дорожнім підприємством подано дорожні листи автомобілів за спірний період березень 2018р. (а.с.39-126).
Відповідачем, на думку позивача, безпідставно не підписано Довідку та Акт виконаних підрядних робіт за березень 2018р. та не оплачено 603' 269,27 грн., які від зобов'язаний підписати відповідно до вимог закону.
При прийнятті рішення суд виходив з наступного.
Між сторонами спору виникло зобов'язання на підставі укладеного договору підряду.
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Статтею 843 ЦК України передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.
Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 853 ЦК України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. У разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза. Витрати на проведення експертизи несе підрядник, крім випадків, коли експертизою встановлена відсутність порушень договору підряду або причинного зв'язку між діями підрядника та виявленими недоліками.
Одним із аргументів відповідача проти виконаних позивачем підрядних робіт є те, що договором №90/1-02 від 01.11.2017р. було передбачено виконання позивачем комплексу підрядних робіт по «зимовому експлуатаційному утриманню ділянки автодороги». Спірні роботи (очищення мостів від щільного снігу, приготування, перевезення, розподілення протиожеледних матеріалів по поверхні автодороги, очищення доріг плужним снігоочисником) включені позивачем в Акт та Довідку за березень 2018р., однак, відповідач стверджує, що погодні умови березня 2018р. не дають підстав стверджувати, що в цей період погоджена договором ділянка автодороги потребувала очистки від снігу і покриття протиожеледним матеріалом.
Суд критично оцінює цей аргумент відповідача, оскільки строк дії договору визначений сторонами до 31.03.2018р., в умовах договору сторони не робили прив'язки виконання підрядних робіт до погодніх умов по місяцях. Крім того, як убачається з даних метрологічної служби, погодні умови березня 2018р. характеризувалися коливанням температур від від'ємних показників вночі до -15 градусів нижче нуля до +9 градусів вдень, також були наявні опади снігу, що спростовує ці аргументи відповідача.
Щодо зауваження відповідача про порядок та строк складення Акту та Довідки позивачем з порушенням умов договору підряду та надіслання їх відповідачу.
Відповідно до п.5.1 договору субпідрядник готує акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) згідно СОУ 42-1-37641918-085:2012 та змінами до нього і передає для підписання уповноваженому представнику генпідрядника станом на 25 число, але не пізніше як за два останні робочі дні звітного місяця. Уповноважений представник генпідрядника протягом 5 робочих днів перевіряє правильність Акту приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) і підписує його або пред'являє субпідряднику письмову мотивовану відмову.
В разі мотивованої відмови сторонами складається перелік необхідних доробок та після їх усунення генпідрядник повинен надати субпідряднику підписані акти приймання виконаних робіт (ф. КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3) (п.5.2 договору).
Відповідно до статті 882 ЦК України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов'язаний негайно розпочати їх прийняття.
Замовник організовує та здійснює прийняття робіт за свій рахунок, якщо інше не встановлено договором. У прийнятті робіт мають брати участь представники органів державної влади та органів місцевого самоврядування у випадках, встановлених законом або іншими нормативно-правовими актами.
Замовник, який попередньо прийняв окремі етапи робіт, несе ризик їх знищення або пошкодження не з вини підрядника, у тому числі й у випадках, коли договором будівельного підряду передбачено виконання робіт на ризик підрядника.
Передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.
Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Прийняття робіт може здійснюватися після попереднього випробування, якщо це передбачено договором будівельного підряду або випливає з характеру робіт. У цьому випадку прийняття робіт може здійснюватися лише у разі позитивного результату попереднього випробування.
Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
Тобто, законодавством передбачено можливість складання одностороннього акта, що спрямовано на захист інтересів підрядника, якщо замовник безпідставно відмовляється від належного оформлення прийняття виконаної роботи.
Відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта.
Як убачається з Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2018р. та Акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2018р. на суму 603' 269,27 грн., дата складення - 30.03.2018р., Довідка та Акт підписана субпідрядником та стоїть печатка філії «Васильківська ДЕД». В графі від генпідрядника підпис і печатка відсутня.
Листом №125 від 19.06.2018р. позивач надсилав відповідачу акти та довідки про виконані підрядні роботи за лютий і березень 2018р. на загальну суму 1' 404' 000,60 грн. Зазначений лист з додатками отримано відповідачем 22.06.2018р., що підтверджується відповідним написом на цьому листі (а.с.129-130) та визнається самим відповідачем.
Положеннями ст. 849 Цивільного кодексу України передбачено випадки, за яких замовник може відмовитись від договору підряду, а саме:
- на підставі частини 4 статті 849 Цивільного кодексу України - у будь-який час до закінчення роботи, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
- на підставі частини 2 статті 849 Цивільного кодексу України - якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
- на підставі частини 3 статті 849 Цивільного кодексу України - якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
При цьому, відмова замовника (підрядника за договором субпідряду) від договору, яка за своєю суттю є одностороннім правочином, може бути вчинена виключно до моменту завершення виконання підрядником робіт та має бути доведена до підрядника (субпідрядника) (шляхом направлення письмового листа) з чітким посиланням на правову підставу (норму Цивільного кодексу України), у відповідності до якої замовник відмовляється від договору підряду, оскільки в кожному з наведених випадків настають різні правові наслідки і виникають різні права та обов'язки у сторін.
В той час, як відсутність факту вчинення замовником одностороннього правочину відмови від договору підряду на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 849 Цивільного кодексу України виключає обґрунтованість висновку про те, що правовідносини сторін за даним Договором припинились, та/або, що таке прострочення позивача не влаштовувало відповідача.
Акту про відмову від підпису Довідки та Акту виконаних робіт ні позивачем, ні відповідачем не надано. Однак, листом від 02.07.2018р. (а.с. 131) відповідач повідомляє позивача про те, що:
- Генеральним підрядником було надано 1000т 0-5 гранульованого матеріалу, щоб підтримати підрядника на початку робіт. Крім того, було домовлено між двома сторонами вираховувати з субпідрядника місячну плату згідно зі ставкою рахунку-фактури генерального підрядника. Вартість перевезення також взаємно узгоджена сторонами як 2 грн/т.км.
- Згідно з контрактним досвідом у Київській області, зимовий сезон 2017-2018р. не був сніжним, тому вважає, що узгоджена сума договору є задовільною та достатньою для субпідрядника.
- Стверджувалося, що загальна контрактна ціна розраховується до кінця лютого. Однак, договір діє до 31.03.2018р.
Оцінюючи цей лист, суд звертає увагу відповідача, що наведені в ньому аргументи не є підставою для відмови від підписання Акту та Довідки за березень 2018р., оскільки, по-перше, п.5.7 договору передбачено використання сировини та матеріалів генпідрядника з відповідним документальним оформленням, але доказів такого відповідачем не було надано; по-друге, щодо погодніх умов підрядного періоду виконання робіт, то договором не передбачено місяців виконання робіт, тоді як спірні роботи були виконані в межах дії договору (до 31.03.2018р.). По-третє, щодо контрактної ціни, то в договорі чітко зазначено, що ціна є орієнтовною, а не твердою. Твердження відповідача про те, що в межах ціни договору 2' 526' 978,01 грн., включаючи ПДВ 20%, здійснено оплати на 2' 350' 164,03 грн. з ПДВ, не підтверджується матеріалами справи, оскільки відсутні такі докази (банківські виписки по особових рахунках підприємств, платіжні доручення тощо). По-четверте, з положень договору не убачається, що загальна контрактна ціна розраховується до кінця лютого 2018р.
Крім того, саме по собі направлення позивачем актів та довідок не у встановлений Договором строк не є передбаченою законом або Договором підставою для відмови від їх прийняття та підписання.
Аргумент відповідача про невідповідність Довідки та Акту положенням чинного законодавства спростовується наступним. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Згідно з п. 2.1. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 р., господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань та фінансових результатів.
Тобто, факт проведення сторонами у справі господарських операцій, що стосуються виконання ними зобов'язань, повинен підтверджуватися первинними бухгалтерськими документами.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Документами, які є підставою для оприбуткування товару, є накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запису в облікові бухгалтерські реєстри.
Первинні документи для надання їм юридичної сили та доказовості, у відповідності до вимог ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» мають бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що акт виконаних підрядних робіт та довідка про їх вартість за березень 2018 р., на яких ґрунтуються позовні вимоги, оформлені відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
Таким чином, оскільки позивачем доведено, а відповідачем не спростовано того, що Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" було передано ТОВ "ОСОБА_5 Інтернешнл" акти приймання передавання виконаних робіт (за формою №КБ-2в) та довідку (формою КБ-3), передбаченими Договором, а відповідачем не надано суду доказів направлення позивачу обґрунтованих зауважень або відмови від підписання вказаних актів протягом трьох днів з дня їх одержання, суд приходить до висновку, що підрядні роботи за Договором є такими, що прийняті ТОВ "ОСОБА_5 Інтернешнл". Відтак, у відповідача виник обов'язок з оплати виконаних підрядних робіт, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Судові витрати відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 123, 129, 233, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ве ОСОБА_3 Ширкеті (Турецька республіка), що діє в Україні через представництво «ОСОБА_1 Ташимаджилик Іншаат ОСОБА_2 ве ОСОБА_3 Ширкеті» (адреса: 79037, м. Львів, вул. Б.Хмельницького, буд.212, корп.2, код ЄДРПОУ 26579227) на користь Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Lержавна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса: 03151, м. Київ, вул.Народного Ополчення, 11-а, код ЄДРПОУ 33096517) 603' 269,27 грн. боргу та 9' 049,05 грн. судового збору.
3. Відповідно до ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
4. Апеляційну скаргу на рішення суду можна подати в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.
5. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua.
Повний текст рішення складено та підписано 04.04.2019р.
Суддя Козак І.Б.