Справа № 909/35/19
28.03.2019 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Рочняк О.В.,
секретар судового засідання Клапків Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні справу
за позовом : акціонерного товариства "Укртрансгаз"
Кловський узвіз, 9/1, м.Київ, 01021
до відповідача: публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз"
вул.Вісконта, 3, м.Тисмениця, 77400
про стягнення 18493116 грн 08 коп заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1;
від відповідача: ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ: АТ "Укртрансгаз" звернулося до суду з позовом до ПАТ "Тисменицягаз" про стягнення 18493116 грн 08 коп заборгованості, з яких 15006612 грн 02 коп боргу, 2638463 грн 67 коп пені, 297049 грн 85 коп 3% річних та 550990 грн 54 коп інфляційних втрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення своїх договірних зобов'язань, згідно з умовами укладеного між сторонами договору транспортування природного газу, відповідач не оплатив надані позивачем послуги балансування обсягів природного газу. У зв'язку із порушенням договірних зобов'язань позивач просить стягнути з відповідача також нараховані на суму основної заборгованості пеню, 3 % річних та інфляційні втрати.
Згідно з ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 09.01.2019, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 06.02.2019, встановив сторонам строки на надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.
31.01.2019 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача вих. №77101- Ск-79-0119 від 30.01.2018 (вх.№2005/19) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10612/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про встановлення економічно необґрунтованих тарифів на транспортування природного газу за 2014-2017.
В підготовчому засіданні 06.02.2019 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відмову в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 28.02.2019.
11.02.2019 до суду надійшло заперечення позивача (вх.№2507/19) на клопотання ПАТ "Тисменицягаз" про зупинення провадження у справі.
21.02.2019 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву вих. №77101-Ск-164-0219 від 20.02.2019 (вх.№3097/19).
22.02.2019 відповідач надіслав суду клопотання вих.№77101-Ск-167-0219 (вх.№3170/19) про поновлення строку для подання відзиву на позов.
28.02.2019 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№3508/19).
В підготовчому засіданні 28.02.2019 суд постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.03.2019.
04.03.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх.№3738/19).
19.03.2019 від відповідача надійшло клопотання вих.№77101-Ск-208-0319 від 13.03.2019 (вх.№5226/19) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах №640/20694/19 та №826/10612/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов"язання встановити для ПАТ "Тисменицягаз" економічно обгрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.
21.03.2019 від позивача надійшло письмове пояснення по справі (вх.№4906/19).
В підготовчому засіданні 21.03.2019 суд постановив ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 28.03.2019.
27.03.2019 до суду позивачем подано заперечення на клопотання ПАТ "Тисменицягаз" про зупинення провадження у справі ( вх.№5303/19 від 27.03.2019).
В підготовчому засіданні 28.03.2019 представник відповідача клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, викладених в клопотанні.
Представник позивача заперечив щодо зупинення провадження у справі та просить суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №909/35/19.
Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Предметом спору у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 15006612 грн 02 коп - заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 2638463 грн 67 коп пені, 297049 грн 85 коп 3% річних та 550990 грн 54 коп інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору транспортування природного газу №1512000742 від 17 грудня 2015 року щодо повного та своєчасного розрахунку за надані послуги балансування обсягів природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість. Окрім того, позивачем нараховано відповідачу пеню за прострочення зобов'язань на підставі п.п. 13.1, 13.5 договору, а також 3% річних та інфляційні втрати на підставі ст. 625 ЦК України.
Публічним акціонерним товариством "Тисменицягаз" подані позовні заяви до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про зобов'язання НКРЕКП встановити для ПАТ "Тисменицягаз" економічно обґрунтований тариф на розподіл природного, нафтового газу та газу (метану) вугільних родовищ.
Окружним адміністративним судом міста Києва прийняті позовні заяви Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до розгляду та відкрито провадження у справі №826/10612/18 (ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 30.07.2018); № 640/2694/19 (ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 19.02.2019) .
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до НКРЕКП у справі №640/2694/19 обґрунтовано тим, що протягом 2018 року для ПАТ "Тисменицягаз" НКРЕКП встановлювалися економічно необґрунтовані тарифи на послуги розподілу природного газу.
На початок 2019 року, дефіцит коштів в тарифах, встановлених для ПАТ "Тисменицягаз" для розрахунку за природний газ для потреб ВТВ за 2018 рік склав 217170, 92 тис. грн з ПДВ.
Частиною 3 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Заперечуючи проти позову у справі, відповідач у клопотанні про зупинення провадження у справі, зокрема, зазначає, що затверджений НКРЕКП тариф на розподіл природного газу для ПАТ "Тисменицягаз" не покриває розмір фактичних витрат на придбання природного газу для потреб ВТВ та НВтр і власних потреб, а також послуг балансування, внаслідок чого ПАТ " Тисменицягаз" недоотримано за -2018 , на початок 2019 року 217170, 92 тис. грн з ПДВ необхідних для розрахунків за надані послуги балансування перед АТ "Укртрансгаз".
Відповідач стверджує, що заборгованість виникла з незалежних від відповідача обставин і є наслідком тарифної політики НКРЕКП впродовж вказаного періоду.
Обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, стосовно того, що заборгованість у справі №909/35/19 є наслідком тарифної політики НКРЕКП мають значення для розгляду даної справи, однак станом на 28.03.2019 року ним не доведені. Дані факти не можуть бути встановлені та оцінені на підставі зібраних доказів у справі №909/35/19, разом з цим вони є предметом дослідження у справі №640/2694/19, що знаходиться в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва.
Крім того, згідно правової позиції Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 18.06.2018 року у справі №904/9781/17 при вирішення питання щодо стягнення неустойки, суд має з'ясувати обставини щодо наявності визначених ч.3 ст.551 ЦК України підстав до її зменшення.
Зокрема, у вказаній постанові зазначено, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що задоволення позову в адміністративній справі №640/2694/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про зобов'язання НКРЕКП встановити для ПАТ "Тисменицягаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу дасть можливість оцінити обставини, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень, стосовно того, що заборгованість у справі №909/35/19 є наслідком тарифної політики НКРЕКП, а також дозволить встановити ступінь вини відповідача при виконанні договору транспортування природного газу № НОМЕР_1 від 17 грудня 2015.
Отже, обставини, які підлягають встановленню судом у адміністративній справі №640/20694/19 мають значення при вирішенні спору у господарській справі №909/35/19, а тому зазначена справа є пов'язана, що свідчить про наявність об'єктивної неможливості розгляду справи №909/35/19 до вирішення пов'язаної з нею справи №640/20694/19.
За приписами п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 4 ч. 12 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на вказане вище, з метою повного з'ясування обставин, що мають значення для справи, сприяння учасникам судового процесу в реалізації права на доведення фактів, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі №909/35/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/2694/19 за позовом Публічного акціонерного товариства " Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про зобов'язання НКРЕКП встановити для Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" економічно обґрунтований тариф на послуги розподілу природного газу.
Підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10612/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) про встановлення економічно необґрунтованих тарифів на транспортування природного газу за 2014-2017 у суду відсутні, оскільки позовна вимога у справі №909/35/19 стосується стягнення з відповідача заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу за 2018 рік. До того ж, 06.02.2019 суд вже відмовив в задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/10612/18.
Керуючись ст.ст. 13, 80, 109, 227, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
клопотання публічного акціонерного товариства "Тисменицягаз" про зупинення провадження у справі №77101-Ск-0208-0319 від 13.03.2019 (вх.№5226/19) задовольнити частково.
Зупинити провадження у справі №909/35/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва у справі №640/2694/19.
В решті клопотання відмовити.
Зобов"язати сторони письмово повідомити Господарський суд Івано-Франківської області про наявність підстав для поновлення провадження у справі№909/35/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню до Західного апеляційного господарського суду.
Повний текст ухвали складено 02.04.2019
Суддя О.В. Рочняк