Дата документу 21.03.2019 Справа № 554/10563/18
Провадження № 1-в/554/27/2019
21 березня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 12017170000000526 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солотвино Тячівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 2 ст. 311 КК України,
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 2 січня 2019 року затверджено угоду від 19 грудня 2018 року по кримінальному провадженню № 12018170300000135 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником та прокурором. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України та призначено покарання у виді чотирьох років чотирьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Вирішено питання про речові докази та судові витрати по справі.
21 січня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про вирішення питання щодо речового доказу мобільного телефону SAMSUNG золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який був вилучений 6 серпня 2018 року працівниками поліції під час проведення обшуку, та який був визнаний речовим доказом по справі.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, в зв'язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розглянув заяву без їх участі.
Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов'язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в частині вирішення питання щодо речового доказу мобільного телефону «SAMSUNG» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які підлягає поверненню власнику ОСОБА_4 .
Керуючись статтями 379, 537 та 539 КПК України, суд,
Уточнити вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 2 січня 2019 року в частині вирішення питання про речові докази, доповнивши резолютивну частину вироку абзацом 12 такого змісту:
«мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_4 ».
У зв'язку з чим абзаци 12, 13, 14, 15, 16, 17, вважати абзацами 13, 14, 15, 16, 17, 18.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1