справа № 361/6382/18
провадження № 2-р/361/13/18
07.11.2018
Іменем України
07 листопада 2018 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1,
за участю секретаря ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” про роз'яснення рішення суду,
У жовтні 2018 року головний державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, у якій просила роз'яснити порядок виконання рішення суду, згідно із виконавчим листом № 2-3611/11, виданим 26 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області, де боржником у виконавчому документі значиться ОСОБА_4.
В обґрунтування заяви зазначала, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (далі - Відділ ДВС) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 34224518 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3611/11, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 26 квітня 2012 року, про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, загальною площею 97,0 м2, житловою площею 52,5 м2, із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 5, які належать ОСОБА_5, на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (далі - ПАТ “ВТБ Банк” або Банк) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 48 П від 10 жовтня 2007 року в розмірі 835410 грн. 08 коп., боржником за яким є ОСОБА_6
14 вересня 2012 року державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_7 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34224518.
03 травня 2015 року у рамках виконавчого провадження державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_8 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно ОСОБА_6 для забезпечення виконання рішення суду.
09 червня 2015 року до Відділу ДВС надійшла ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2013 року про заміну стягувача ПАТ “ВТБ Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс”, яке відповідно до ухвали суду від 17 квітня 2014 року замінено на правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
06 вересня 2018 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника ОСОБА_6, а саме на автомобіль марки “Suzuki Grand Vitara 1995”, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
18 вересня 2018 року до Відділу ДВС надійшло звернення боржника ОСОБА_6 про зняття арешту з усього належного йому майна, оскільки за виконавчим документом стягнення звернено лише житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 5.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 березня 2017 року зазначений будинок перебуває у власності ОСОБА_9.
На підставі наведеного вище, ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” та ст. 271 ЦПК України просила роз'яснити виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 2-3611/11, виданого судом 26 квітня 2012 року щодо боржника ОСОБА_6
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомили, їхня неявка відповідно до вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України розгляду заяви не перешкоджає.
Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
23 січня 2012 року Броварським міськрайонним суду Київської області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-3611/11 за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Цим рішенням суду звернено стягнення на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею 97,0 м2, житловою площею 52,5 м2, із відповідними надвірними будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 5, що належать ОСОБА_5 на підставі договору дарування житлового будинку від 23 січня 1980 року, зареєстрованого в реєстрі за № 373 Броварською державною нотаріальною конторою Київської області, на користь ПАТ “ВТБ Банк” у рахунок погашення загальної заборгованості ОСОБА_12 за кредитним договором № 48 П від 10 жовтня 2007 року в розмірі 835410 грн. 08 коп.; визначено спосіб звернення стягнення -реалізацію предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів; встановлено початкову ціну реалізації цього предмета іпотеки не нижче зазначеної в іпотечному договорі від 10 жовтня 2007 року в розмірі 286413 грн.
Зі змісту даного судового рішення вбачається, що 10 жовтня 2007 року між Банком і ОСОБА_5 укладено іпотечний договір № 48 П/Z, посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу ОСОБА_13, зареєстрований в реєстрі за № 10866, за умовами якого ОСОБА_5 для забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_12 за кредитним договором № 48 П від 10 жовтня 2007 року передала в іпотеку ПАТ “ВТБ Банк” належний їй на праві власності на підставі договору дарування від 23 січня 1980 року зазначений вище житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами.
У зв'язку зі смертю 03 травня 2008 року ОСОБА_5, до участі у цій справі судом залучено чотирьох синів останньої, спадкоємців першої черги за законом іпотекодавця, зокрема, сина ОСОБА_4.
Дане рішення суду набрало законної сили 03 лютого 2012 року, в апеляційному порядку учасниками справи воно не оскаржувалось.
За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно із ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
У ч. 1 ст. 1281 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.
За змістом ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до ч. 1 ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_6, один із чотирьох спадкоємців за законом після смерті майнового поручителя, іпотекодавця, матері ОСОБА_5 за кредитним договором, згідно із виконавчим листом № 2-3611/11, виданим 26 квітня 2012 року Броварським міськрайонним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, був зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора ПАТ “ВТБ Банк” у розмірі вартості ј частки одержаної після смерті ОСОБА_5 предмета іпотеки - житлового будинку із господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 5.
14 вересня 2012 року державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34224518 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3611/11, виданого судом 26 квітня 2012 року про звернення стягнення на предмета іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_6, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 835410 грн. 08 коп.
03 травня 2015 року державним виконавцем Відділу ДВС ОСОБА_8 у межах даного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження на все майно боржника ОСОБА_6 для забезпечення виконання рішення суду.
25 липня 2013 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено сторону виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3611/11 з Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс”.
17 квітня 2014 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області замінено стягувача у зазначеній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Кредекс Фінанс” на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія”.
02 лютого 2016 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області змінено спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду від 23 січня 2012 року, а саме: реалізація предмета іпотеки здійснюється шляхом надання права іпотекодержателю - Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Довіра та гарантія” на продаж, предмета іпотеки з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем - за ціною, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та надано цьому товариству право на проведення усіх необхідних дій, пов'язаних із реалізацією предмета іпотеки, а саме: житлового будинку загальною площею 97,0 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 5.
Зі змісту заяви державного виконавця Турчини О.С. про роз'яснення судового рішення вбачається, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20 березня 2017 року зазначений житловий будинок перебуває у власності ОСОБА_9.
Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження” від 02 червня 2016 року № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
Пленум Верховного Суду України у п. 21 постанови № 14 від 18 грудня 2009 року “Про судове рішення у цивільній справі” зазначив, що роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року, ухваленим у цивільній справі № 2-3611/11, звернено стягнення на належний у порядку спадкування за законом чотирьом відповідачам житловий будинок, загальною площею 97,0 м2, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Плоске, вулиця Гагаріна, 5, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 835410 грн. 08 коп.; визначено спосіб звернення стягнення - реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах. Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року змінено спосіб та порядок виконання вказаного рішення суду, визначено спосіб звернення стягнення - реалізація предмета іпотеки шляхом надання стягувачу права на продаж предмета іпотеки із укладенням від свого імені договору купівлі-продажу з будь-якою особою покупцем. На даний час власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_9, що свідчить про відчуження йому стягувачем предмета іпотеки.
Що є незрозумілим у судовому рішенні та потребує додаткового роз'яснення державним виконавцем Турчиною О.С. у заяві нічого не наведено. Предмет іпотеки уже реалізований, зобов'язання ОСОБА_6 згідно із виконавчим листом № 2-3611/11, виданим судом 26 квітня 2012 року, у частині звернення на належну йому ј частку предмета іпотеки припинилися. Іншим належним йому на праві власності майном ОСОБА_6 не відповідає за цим виконавчим листом, тому підстави для обтяження (арешту) належного йому майна відсутні.
Враховуючи, що будь-яких ускладнень у виконанні рішення суду чи незрозумілості його положень не вбачається, рішення є зрозумілим, з конкретним зазначенням та чітким викладом встановлених обставин, із зазначенням висновку суду щодо питання, яке підлягало вирішенню, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, 271 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Дутчак І. М.