Справа № 690/112/19
Провадження № 1-кп/690/44/19
04 квітня 2019 року м.Ватутіне
Ватутінський міський суд Черкаської області
в складі : головуючого-судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019250140000077 від 26 січня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ватутіне, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого менеджером з продажу ТОВ «Tridagro», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 26.01.2019 близько 01 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи транспортним засобом «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходячись на площі Соборності біля будинку №1 в м.Ватутіне, Черкаської області, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, а саме: - п.10.1, згідно якого перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, - п.10.9, згідно якого під час транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Так, ОСОБА_3 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, розпочав рух заднім ходом в напрямку до будинку культури, попередньо за допомогою до інших осіб не звернувся, внаслідок чого скоїв наїзд задньою частиною даного автомобіля на ОСОБА_6 , яка знаходилася біля східців будинку культури, у результаті чого їй спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому медіальної кісточки лівої гомілки без зміщення, які згідно висновку експертизи №05-9-01/36 від 11.02.2019 за ознакою тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості, а також у вигляді синців на правій гомілці, на правій ступні, на правому стегні, які згідно висновку експерта №05-9-01/36 від 11.02.2019 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки вона з обвинуваченим примирилася та він відшкодував їй заподіяну шкоду.
Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали клопотання потерпілої та не заперечують проти звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття вказаного кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №12019250140000077 від 26.01.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну нею шкоду.
Обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, свою вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, обставини вчинення злочину підтвердив в повному обсязі, раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдані збитки, у потерпілої будь-яких претензії до обвинуваченого не має, а тому суд вважає, що ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284, 285, ст.314 КПК України, суд,-
ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.
Речовий доказ по справі: автомобіль марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 , якого звільнити від подальшого зберігання після вступу вироку в законну силу.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Черкаської області через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1