Справа №636/1289/19
Провадження №2-з/636/1/19
4 квітня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., при секретарі судового засідання Шилової І.В., розглянувши заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-
04.04.2019 року на адресу Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви. Зі змісту заяви вбачається, що представник заявниці просить зупинити електронні торги двокімнатної квартири загальною площею 40, 4 кв.м., що розташована за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Малинівка, вул. Соїча, 1/18 за лотом №336493, які проводяться ДП «Сетам» в межах виконавчого провадження ВП №57814398 до розгляду справи про визнання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором за №806СЇ10110831001 від 31.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.
Суд, дослідивши заяву про забезпечення позову, подану до подання позовної заяви, на предмет її відповідності вимогам ст.151 ЦПК України, дійшов висновку про її повернення з огляду на наступне:
Так, відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Частина 2 цієї статті наголошує, що якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.
Відповідно до роз'яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою.
В порушення вище перелічених вимог діючого законодавства, а саме п. п. 2 та 3 ч.1 ст. 151 ЦПК України, в поданій представником ОСОБА_1 - адвокатом ОСОБА_2 до суду заяві про забезпечення позову до подання позовної заяви не зазначено поштового індексу заявниці, предмету позову.
Окрім цього, подана заява про забезпечення позову всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.
Також в порушення вимог ч. 2 ст. 151 ЦПК України, оскільки заява про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі, представником заявниці додатково не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявниці з підстав невідповідності її вимогам ст.151 ЦПК України. Відповідна ухвала не перешкоджає заявниці після усунення вказаних у ній недоліків звернутися до суду повторно. Крім того, суд вважає за необхідне роз'яснити заявниці, що у відповідності зі ст. 149 ч. 2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявниці.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну чи резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: