№ 610/3006/18
2-ві/610/2/2019
м. Балаклія 04.04.2019 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
за участі
секретаря: Паточка А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
01.04.2019 року відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М., яка прийшла до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та ухвалою від 01.04.2019 року було зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді Тімонової В.М.
02.04.2019р. судді Стригуненко В.М. передано даний позов для вирішення вищевказаного питання.
Обґрунтовуючи свій відвід, ОСОБА_2 зазначив, що суддя неправильно ознайомилась з позовною заявою та матеріалами справи, позовна заява складена неправильно, в ній зазначені недостовірні відомості, оскільки сина, про якого зазначено у позовній заяві, у нього не має.
Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.
Однак, зазначена відповідачем підстава, з якої він заявив відвід судді Тімоновій В.М., не передбачена положеннями статтей 36, 37 ЦПК України.
Обставин та доказів, які б виключали згідно ст.ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не встановлено, а вказані позивачем обставини ґрунтуються на його суб'єктивному сприйнятті.
Тому суд доходить висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленого відводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 37, 40 ЦПК України,
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.М. Стригуненко