Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/286/19
провадження № 1-кп/632/79/19
04 квітня 2019 р.
04 квітня 2019 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селищі Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з професійно - технічною освітою, без визначеного місця роботи, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
28 грудня 2018 року близько тринадцятої години ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на вчинення крадіжки, діючи із корисливих мотивів, зірвавши за допомогою фрагменту металевого прута навісний замок зі вхідних дверей, проник до літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав майно, яке належало ОСОБА_5 , а саме: алюмінієву каструлю з пластмасовими ручками, ємкістю 3 літри, з кришкою; алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів; алюмінієву сковорідку, спричинивши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 435 гривень, після чого з викраденим зник, обернувши його на свою користь.
ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - крадіжці, поєднаній з проникненням у сховище, визнав повністю.
Про обставини вчиненого дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеному в описовій частині вироку. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що 28 грудня 2018 року, у денний час він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи із корисливих мотивів, використавши металевий прут зірвав замок з вхідних дверей та проник у літню кухню, що знаходиться на території вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав вироби з алюмінію, які належали ОСОБА_5 . Викрадене майно збув як металобрухт.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють їх зміст, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч. 4 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують останнього.
Таким чином, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у повному обсязі пред'явленого обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття останнього.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що згідно зі ст. 12 КК України останній вчинив тяжкий злочин, обставини, які пом'якшують і обтяжують покарання, дані досудової доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_4 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим, а також ризик його небезпеки для суспільства, оцінюються як високі, те, що ОСОБА_4 за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненогозлочину, сукупності всіх обставин, що характеризують злочинне діяння, наслідків, які настали і даних, які характеризують обвинуваченого, суд хоча і призначає ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак доходить висновку про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне, відповідно до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін - особисте зобов'язання.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 715 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.
Питання про речові докази необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов'язання.
Речові докази: алюмінієву каструлю, ємкістю 3 літри; алюмінієву каструлю, ємкістю 8 літрів; алюмінієву сковорідку, відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України - повернути потерпілому ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експерта, в сумі 715 гривень, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник в частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1