Справа № 346/1214/19
Провадження № 2/346/1144/19
04 квітня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
з участю секретаря Комашко А.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 30.11.2017 року він перебуває з відповідачем в шлюбі. Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачем припинили розуміти одне одного, спільно не проживають з червня 2018 року, відповідач проживає з іншим чоловіком. Їх шлюб існує формально, в зв'язку з чим його збереження суперечить інтересам позивача. Тому він просить вказаний шлюб розірвати.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, 19.03.2019 року подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 6).
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 04.04.2019 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в її відсутності, а також відновити їй дошлюбне прізвище «ОСОБА_2» (а.с.13).
В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.
Згідно зі свідоцтвом про шлюб сторони одружилися 30.11.2017 року. Шлюб зареєстровано Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1709 (а.с.3).
Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати.
Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
За таких обставин шлюб слід розірвати та відновити відповідачу дошлюбне прізвище «ОСОБА_2», оскільки вона вказала про це, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.113 СК України.
На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 197-200, 206 ч.1, 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-
позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстровано 30.11.2017 року Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 1709, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу відновити дошлюбне прізвище "ОСОБА_2".
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 квітня 2019 року.
Суддя Калинюк О. П.