Справа № 127/29127/18
Провадження № 2/127/4989/18
26.03.2019 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді - Бойко В. М. ,
при секретарі Ревтюх А.О.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, суд, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом до з вимогами зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2011 року, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня вступу в силу рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.
Позовні вимоги аргументовані тим, що за рішенням Замостянського районного суду Вінницької області від 30.11.2011 року з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_5 02.07.2009р., стягуються аліменти в розмірі Ѕ частки від всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 07.11.2011р. і до досягнення дитиною повноліття.
Позивач вказує, що на даний час відбулись істотні зміни як в матеріальному та і у сімейному його стані, так позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі за час якого народилось двоє дітей, які разом з дружиною перебувають на його утриманні, наявність кредитних зобов'язань, що утруднює виконання рішення суду. Вищевказане і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача проти визнання позову заперечувала, вказала, що позивач не бере участі у вихованні спільної з відповідачем дитини та позбавлений батьківських прав, на підтвердження чого надано відповідні докази, що містяться в матеріалах справи.
В заяві від 13.03.2019р. представник позивача уточнила прохальну частину позовних вимог, а саме прізвище відповідача «Коцюбська» замість « Коцюбинської».
Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Прізвище дитини із « Заболотіна» змінено на « Коцюбський», відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень.( а. с. 71-73)
Згідно із рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2011 року, з позивача на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2014р. ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_5. ( а.с. 74-75)
Суд бере до уваги надані позивачем докази, щодо наявності в нього на утриманні дітей ОСОБА_7 20.05.2015р.н, та ОСОБА_8 21.12.2017р.н., від іншого шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_3 та ОСОБА_9 ( а.с. 12-14)
Як вбачається з розрахунку заборгованості від 28.09.2018р. головним державним виконавцем Солом'янського РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві від 23.10.2018р. борг позивача по сплаті аліментів по виконавчому листу №2-2632-2-11 становить 30596, 17 грн. ( а.с. 21-23)
15.01.2019р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3, по виконанню виконавчого листа № 2-2632/2011. ( а.с. 76-77)
Листом від 23.10.2018р. головним державним виконавцем Солом'янського районного відділу РДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_10 повідомлено, що борг у ОСОБА_3 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_11 станом на 23.10.2018р. відсутній. ( а.с. 18)
З довідки виданої Київським міським пологового будинку №5 від 13.09.2018р. №54 дохід позивача, який займає посаду лікаря- акушенра гінеколога з березня- серпень 2018р. складає 9746 ,24 грн. ( а.с. 32)
ст. 150 Сімейного кодексу України встановлено, що визначені обов'язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя.
ч.1 ст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У ст. 182 ч. 2 СК України зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ч. 1 ст. 183 СК України встановлено, що частка заробітку ( доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.
Ст.192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Суд звертає увагу, що в процесі розгляду даної справи сторонам роз'яснювалось положення ст. 77 ЦПК України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування та згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, та беручи до уваги положення ЗУ « Про державний бюджет України на 2019р.», якою встановлено, прожитковий мінімум на дітей відповідного віку, та те, що відповідно до ч.2 ст. 182 СК України внесено зміни та визначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також враховуючи те, що на утриманні позивача перебувають діти від іншого шлюбу: з позивача стягуються аліменти на утримання дітей та дружини, за рішенням
Дніпровського районного суду м. Києва від 22.11.2018р. справа № 755/14556/18 в розмірі 1/6 частки від всіх доходів позивача, розмір доходу позивача, з метою захисту прав дитини, суд
вважає позов обгрунтованим повністю підтвердженим матеріалами справи та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача в сумі 704, 80 грн. на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 259, 260, 263, 265, ЦПК України, ЦПК України, ст.ст.150, 180, 182, 183,191, 192, Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, на підставі рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 30 листопада 2011 року, на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 07.11.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, на 1/6 частку з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати з дня вступу в силу рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 код НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3 код НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 704, 80 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач ОСОБА_3 код НОМЕР_2 (АДРЕСА_1)
Відповідач ОСОБА_4 код НОМЕР_1 (м. Вінниця вул. Коцюбинського 24)
Повний текст рішення виготовлено 03.04.2019р.
Суддя :