Справа № 127/9403/19
Провадження 2-о/127/242/19
04 квітня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю більше чотирьох років,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю більше чотирьох років.
За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Однак дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України з таких підстав.
Згідно ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Проте заявницею у поданій до суду заяві не вказано відповідну заінтересовану особу.
Отже, заявниці необхідно зазначити відповідну заінтересовану особу, виклавши заяву в новій редакції і також надавши суду копії, відповідно до кількості учасників справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.
Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.
Також, слід роз'яснити ОСОБА_1, що відповідно до ч. 1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 не зазначила доказів про те, що між нею і управлінням ПФУ в м. Вінниці відсутній спір про право, оскільки як вбачається із поданих до суду документів, заявниці ОСОБА_1 було письмово відмовлено управлінням ПФУ в м. Вінниці у призначенні пенсії.
Крім того, надані до заяви письмові докази не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, оскільки згідно з ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявниці строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -
ОСОБА_2 Володимирівни про встановлення факту постійного проживання у зоні посиленого радіологічного контролю більше чотирьох років - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити заявницю.
В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: