Справа №127/7514/19
Провадження №1-в/127/199/19
02 квітня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, більш м'яким,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, більш м'яким на підставі статті 82 Кримінального кодексу України (далі - КК).
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_4 - вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Звернув увагу суду на те, що ОСОБА_5 не може бути належним чином працевлаштований, оскільки відповідна робота згідно з кваліфікацією засудженого відсутня. Крім того, характеристика, на яку посилається прокурор, не була надана ОСОБА_5 для ознайомлення.
Прокурор ОСОБА_3 вважав, що підстав для задоволення клопотання засудженого відсутні, тому просив суд відмовити в його задоволені. Зокрема, засуджений немає заохочень, натомість має ряд стягнень, не працевлаштований. Крім того, ОСОБА_5 відбуває покарання у Ладижинській ВК № 39, а тому відповідне клопотання слід розглядати саме за місцем відбування покарання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
На час звернення ОСОБА_5 до суду з клопотанням про заміну не відбутої частини покарання більш м'яким останній відбував покарання у Вінницькій УВП № 1. Крім того, саме адміністрацією Вінницької УВП № 1 підготовлено характеристику на засудженого. Тобто клопотання засудженого подано до Вінницького міського суду Вінницької області з дотриманням правил підсудності. Тому твердження прокурора про неможливість розгляду зазначеного клопотання Вінницьким міським судом Вінницької області з підстав порушення підсудності суд оцінює критично.
З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_5 03.02.2010 р. засуджений Ленінським районним судом м. Вінниці за частиною першою статті 115 КК до покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 29.04.2016 р. на підставі частини п'ятої статті 72 КК засудженому ОСОБА_5 до строку покарання зараховано 2 роки 7 місяців та 7 днів строку попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі (в редакції закону Закону № 838-VIII).
Відповідно до частини першої статті 82 КК особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м'яким покаранням. У цих випадках більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Згідно з частиною третьою статті 82 КК заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
При цьому, пунктом 3 частини четвертої статті 82 КК регламентовано, що заміна невідбутої частини покарання більш м'яким настає у разі фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом не відбутої частини покарання.
ОСОБА_5 засуджений за вчинення особливо тяжкого насильницького злочину, згідно з матеріалами особової справи має ряд стягнень і не має заохочень, не працевлаштований. Посилання захисника обвинуваченого на неналежне виконання адміністрацією установи виконання покарань своїх обов'язків суд оцінює критично, як такі, що не були підтверджені відповідними документальними доказами. З аналогічних підстав суд критично оцінює і твердження захисника засудженого про відсутність відповідної роботи для засудженого. Крім того, зазначені твердження спростовуються наявними у матеріалах особової справи характеристиками, згідно з якими ОСОБА_5 саме ухилявся від виконання робіт. Також суд критично оцінює твердження сторони захисту про невірну кваліфікацію дій засудженого, оскільки на стадії вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, суд не уповноважений перевіряти правильність кваліфікації дій засудженого або правильність призначення покарання. При цьому суд враховує, що об'єктивних даних, які б свідчили про виправлення засудженого та те, що він став на шлях виправлення, суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, засуджений ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а тому клопотання останнього не підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 82 КК, статтями 371, 539 КПК, суд
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання, більш м'яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою з дня отримання копії ухвали.
Суддя: