Справа №127/6904/19
Провадження №1-кс/127/4053/19
26 березня 2019 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Вишенського ВП Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 12019020030000258 від 10 березня 2019 року -
Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 10.03.2019 року, близько 08:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу, перебуваючи біля гуртожитку № 3 по вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 11 у м. Вінниця, умисно здійснив крадіжку металевої шахти від каналізаційного люка, на суму близько 1 тис. грн.
В ході досудового розслідування 10.03.2019 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 який знаходився за адресою: м. Вінниця, біля буд. № 94 по вул. Келецька у м. Вінниця, було вилучено крадену металеву шахту від каналізаційного люка.
Відповідно до ст. 98 КПК України вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки містять на собі сліди злочину, можуть бути використанні під час проведення судових експертиз в якості речових доказів, інших слідчих дій для з'ясування обставин події.
У зв'язку з вищевказаним, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущення можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на арештвищевказаних вилучених речей.
Слідчий в судове засідання не з'явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце був повідомлений завчасно.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №№12019020030000258 від 10. березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Крім того ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході досудового розслідування, 10.03.2019 року у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 який знаходився за адресою: м. Вінниця, біля буд. № 94 по вул. Келецька у м. Вінниця, було вилучено крадену металеву шахту від каналізаційного люка.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучена металеву шахту від каналізаційного люка, яку вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є предметом здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення, доказом злочину, тому є достатні підстави для арешту зазначеного майна..
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131,132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на металеву шахту від каналізаційного люка, яку вилучено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: