Справа № 152/276/19
2/152/178/19
04 квітня 2019 року м. Шаргород
Справа №152/276/19
Провадження №2/152/178/19
Шаргородський районний суд
Вінницької області
в складі:
головуючого судді - Славінської Н.Л.,
з участю:
секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
встановив:
28.02.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 28.02.2019 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.16).
Відповідно до ухвали судді від 28.02.2019 року, провадження у цивільній справі відкрито і справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20.03.2019 року, запропоновано відповідачеві подати у встановлений законом п'ятнадцятиденний строк відзив на позов. До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачеві, а також, роз'яснено, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами та повідомленопро те, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (а.с.17-18).
Підготовче судове засідання відкладено на 04.04.2019 року (а.с.39).
У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, уточнень позовних вимог, клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову, про судові доручення - не має.
У підготовче судове засідання представник відповідача - Мурафської сільської ради не прибув, про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні повідомлений належним чином, що підтверджується Списком осіб, повідомлених про дату розгляду справи (а.с.40).
20.03.2019 року представник Мурафської сільської ради - сільський голова ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, позовні вимоги визнає у повному обсязі (а.с.41).
Крім того, у підготовче судове засідання не прибули треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дату, час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с.43-47).
Підготовче судове засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст.198 ЦПК України).
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст.223 ЦПК України).
Підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, не вбачається, оскільки відповідача та треті особи належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, у зв'язку із чим суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні у відсутності відповідача та третіх осіб, оскільки перешкод для підготовчого засідання немає, так як питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.
Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про зміну прізвищ третіх осіб, у якому просить змінити прізвище з «Баєвровська» на «Байваровська», «Куцолабський Олександр» на «Богачук Олександр», «Куцолабський Павло» на «Куцолапський Павло», «Куцолабський Олег» на «Куцолапський Олег», що відповідає даним свідоцтв про народження, одруження та паспортів (а.с.48).
Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку про його задоволення, оскільки з доданих копій свідоцтв про народження, про шлюб та паспортів третіх осіб вбачаються розбіжності у написанні їх прізвищ.
У зв'язку із наведеним суд вважає за необхідне виправити цю помилку у прізвищах третіх осіб у означеній справі шляхом винесення відповідної ухвали.
Таким чином, суд вважає за необхідне змінити прізвище третіх осіб у означеній справі, виклавши їх як «Байваровська Раїса Віталіївна», «Богачук Олександр Віталійович», «Куцолапський Павло Віталійович», «Куцолапський Олег Віталійович».
Крім того, позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Шаргородської ДНК інформації зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ до майна померлого 20.01.2008 року у с. Клекотина ОСОБА_8.
Судом встановлено порядок з'ясування обставин, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи слід дослідити письмові докази.
За наслідками проведеного підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Змінити прізвище третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, виклавши їх як «Байваровська Раїса Віталіївна», «Богачук Олександр Віталійович», «Куцолапський Павло Віталійович», «Куцолапський Олег Віталійович».
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, - про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 квітня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).
Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити: витребувати від Шаргородської державної нотаріальної контори для приєднання до матеріалів цивільної справи інформацію зі Спадкового реєстру про наявність спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_8, що сталася 20.01.2008 року у с. Клекотина Шаргородського району, а при наявності копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_8
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: