Справа № 146/1204/18
"02" квітня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.
з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу
ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:
позивач: акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»
відповідач: ОСОБА_1
вимоги позивача: про стягнення заборгованості
28 липня 2018 року до суду з цією позовною заявою, посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк», що розташоване по вул.Грушевського, 1Д в м.Київ, до ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення з відповідача на користь позивача боргу за кредитним договором № б/н від 10 січня 2007 року та судові витрати.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 вересня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження, судове засідання призначено на 11 лютого 2019 року.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 11 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 2 квітня 2019 року в зв'язку з неявкою відповідача.
2 квітня 2019 року в судове засідання сторони по справі не з'явилися.
Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу суду заяву, згідно якої справу просить розглянути без його участі, позовну заяву підтримує, просить її задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про слухання справи, згідно ст. 130-131 ЦПК України, відзиву на позовну заяву до суду не подала.
Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 яка належним чином повідомлена про слухання справи, до судового засідання не з'явилася, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечив проти заочного розгляду справи, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст. 223, 280-289 ЦПК України суд,
У справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2