279/1667/19
1-кс/279/681/19
іменем України
03 квітня 2019 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060060000374 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, про арешт майна,
Слідчий Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по досудовому провадженню №12019060060000374 від 22.03.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України, в якому зазначив, що в період часу з 18:00 годин 20.03.2019 року по 08:00 годин 21.03.2019 року невстановлена особа, шляхом підбору ключа вхідних дверей, таємно проникла до складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала чужу майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме: моторолер марки «Ямаха» серебристого кольору, який у встановленому законом порядку не зареєстрований, вартістю 15000 гривень.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження допитано свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що у кінці березня місяця 2019 року, знайомий ОСОБА_6 запропонував йому придбати скутер марки «Ямаха», сірого кольору, який він придбав у нього за 2000 гривень. Придбаний скутер марки «Ямаха», сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 ОСОБА_5 , виявив бажання видати працівникам поліції, який був тимчасово вилучений 02.04.2019 року у вказаного громадянина.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений під час тимчасово вилученого майна, а саме 02.04.2019 року скутер марки «Ямаха», сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 може бути використаний як доказ в скоєнні вказаного злочину, тому слідчий клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.
Дослідженням матеріалів досудового провадження встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 22.03.2019 року СВ Коростенського ВП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060060000374 за ознаками злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.
З протоколу від 2.04.2019 року слідує, що зазначене в клопотанні майно було виявлено та вилучено, постановою слідчого від 03.04.2019 року визнано речовими доказами.
Відповідно до 171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає
спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
При розгляді клопотання встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути предметом злочинного посягання, нести на собу його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, однак не встановлено, що повернення відшуканого майна власнику може призвести до його зникнення чи знищення, тому слідчим не доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
За таких обставин, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, -
В задоволенні клопотання про накладення арешту на скутер марки «Ямаха», сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1