Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/574/19
Провадження № 3/279/308/19
"04" квітня 2019 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління Укртрансбезпеки у Житомирській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії ВН 022176 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 04.05.2001 року, РНОКПП в справі відсутній ( згідно довідки неможливо однозначно ідентифікувати особу),
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП.
Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1, 24.01.2019 року об 11 годині 17 хвилин, по вул. Грушевського, 46 в м.Коростені, Житомирської області, на транспортному засобі "ВАЗ 111840", державний номерний знак НОМЕР_1, проводив господарську діяльність з надання послуг по перевезенню пасажирів на таксі, без державної реєстрації як суб'єкт господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим порушив вимоги ст.39 Закону України «Про автомобільний транспорт», вчинивши правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.
При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що під'їхав до магазину "Автосвіт", розташованого по вул.Грушевського в м.Коростені, з метою придбати автозапчастини.
Перебуваючи в салоні автомобіля переглядав в телефоні найменування запчастин, які мав намір замовити в зазначеному магазині. В цей час у вікно постукали незнайомі чоловіки, попросили надати документи. Про те, що відносно нього був складений даний протокол йому нічого не відомо, ніхто від нього ніяких пояснень не вимагав, перевезенням пасажирів він не займався. Вказаним видом діяльності займається його племінник, який офіційно працює у службі "таксі" та користується його автомобілем.
Відповідно до диспозиції ч.1ст.164 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною і суттєвою.
Об'єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, відповідно до закону. Зайняття підприємницькою діяльністю особою, яка не отримала у встановленому порядку свідоцтво про державну реєстрацію особою, свідоцтво про державну реєстрацію або особою, свідоцтво про державну реєстрацію якої було скасовано у визначеному законодавством порядку, і є об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого коментованою статтею.
Матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про самостійність, регулярність, тривалість діяльності ОСОБА_1, отримання від такої діяльності прибутку, тобто фактичних доказів провадження порушником господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання відсутні.
Долучені до протоколу матеріали, а саме : фотографія транспортного засобу із шашечкою «таксі», посвідчення водія, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія поліса не підтверджують вчинення ОСОБА_1І порушення, передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки безпосередньо доказів про те, кому саме надавав послуги з перевезення пасажирів ОСОБА_1, чи існувала регулярність таких послуг та чи взагалі такі послуги надавалися до протоколу не надані.
Орган, який розглядає справу, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених у диспозиції ч.1ст.164 КУпАП дій, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, 247 п.1, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Шульга О.М.