Справа № 296/10881/18
2-о/296/39/19
"01" березня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого судді - Сингаївського О.П.
за участю секретаря - Четвертухи О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), за участю заінтересованої особи - територіальної громади в особі Житомирської міської ради (місцезнаходження: м.Житомир, майдан ОСОБА_2,4/2) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
В листопаді 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме - свідоцтва про право власності на житло №1001 від 16.04.1993 року ОСОБА_3 (01.01.1935 р.н.) та ОСОБА_1 (03.10.1936 р.н.).
Подана заява обґрунтовувалась тим, що в зазначеному правовстановлюючому документі при оформленні свідоцтва про право власності на житло допущено помилку в написанні прізвищ обох власників: замість правильно: «ОСОБА_1 та ОСОБА_1» помилково зазначено «ОСОБА_4 та ОСОБА_4», у зв'язку з чим заявник унеможливлена в реалізації своїх прав, як співвласник квартири та спадкоємець померлого ОСОБА_3
Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з викладених у заяві підстав.
Заінтересована особа у судове засідання свого представника не направила, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.
Керуючисьст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, з' ясувавши обставини справи, дослідивши заяви сторін, вважає, що заява підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №105847, виданого 25.10.1958 року заповненого російською мовою «Гражданин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 и гражданка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, вступили в брак 25 октября 1958 года. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу - ОСОБА_5, жене - ОСОБА_5» (а.с.7).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №1001 від 16.04.1993 року, відділом по приватизації державного житлового фонду Житомирської міської ради, зареєстровано на праві приватної, спільної (сумісної) власності за громадянами: ОСОБА_4 та членами його сім'ї ОСОБА_7, на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,15 кв.м. (а.с.8).
В паспортах : ВМ 632340 (паспорт ОСОБА_3Г.) та ВМ 632339 (паспорт ОСОБА_1О.), як чоловіка - ОСОБА_3 так і дружини - ОСОБА_1, в прізвищах після першої літери «Р» прописана літера «о».
Відповідно до довідки КП «ЖОМБТІ» про наявність (відсутність) зареєстрованого майна №6210 від 26.10.2018 року, згідно наявних даних, що знаходяться в матеріалах інвентаризаційної справи №16221, право власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 49,15 кв.м., зареєстровано за громадянами ОСОБА_3 та членами його сім'ї ОСОБА_1
Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд вправі встановити факт, що має юридичне значення, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні з достовірністю встановлено факт належності ОСОБА_3 (01.01.1935 р.н.) при житті та ОСОБА_1 (03.10.1936 р.н.) свідоцтва про право власності на житло №1001 від 16.04.1993 року, помилково оформлених на прізвище «Мілер».
Встановлення факту належності правовстановлюючих документів, про яке просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації своїх спадкових прав, як співвласника квартири та спадкоємця.
Керуючись ст. ст. 315-319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_3 (01.01.1935 р.н.) при житті та ОСОБА_1 (03.10.1936 р.н.) свідоцтва про право власності на житло №1001 від 16.04.1993 року.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Cуддя О. П. Сингаївський