Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1471/19
Провадження № 1-кс/279/603/19
"03" квітня 2019 р.
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради на постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12018060060001796 за ст. 190 ч.1 КК України,
Скаржник звернувся зі скаргою на постанову слідчого від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12018060060001796 за ст.190 ч.1 КК України, в якій зазначив, що слідчим Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було закрито вказане кримінальне провадження, однак досудове розслідування не було проведено в повному обсязі: не було витребувано матеріали особової справи щодо отримання державної допомоги, не вирішено питання про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.1 КК України в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв"язку з чим вважає прийняте рішення про закриття кримінального провадження передчасним.
В судовому засіданні 27.03.2019 року представник скаржника ОСОБА_5 скаргу підтримала і просила задовольнити з зазначених у скарзі підстав. Вказала, що рішення щодо наявності в діях ОСОБА_4 ознак злочину, передбаченого ст.212 ч.1 КК України взагалі не розглядалось в ході досудового розслідування, незважаючи на те, що в заяві, яка була внесена до ЄРДР, про це вказувалось.
Слідчий в судове засідання не прибув, доводи скарги не спростував.
Вислухавши позицію представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, досудового кримінального провадження, встановлено наступне:
Рішення слідчого про закриття кримінального провадження є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України.
Підстави та порядок закриття кримінального провадження встановлені у ст.284 КПК України. Слідчий уповноважений прийняти рішення про закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4,9 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Частина 2 ст.9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.
Частина 5 статті 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого, прокурора має містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України, тобто бути мотивованою та обґрунтованою.
З матеріалів провадження слідує, що 06.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів з правовою кваліфікацією дій за ч.1 ст.190 КК України про те, що 03.09.2015 року ОСОБА_3 , знаючи, що її сім'я не має права на звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, у зв'язку з чим ОСОБА_4 , без правових підстав отримала державну допомогу за період з 01.09.2015 року по 28.02.2017 року в розмірі 29896, 46 гривень.
Фактично досудове розслідування тривало з 07.11.2018 року до 10.12.2018 року та постановою слідчого було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
З часу внесення відомостей до ЄРДР до прийняття рішення про закриття провадження органом досудового розслідування було проведено допит двох осіб, зокрема представника УПСЗН виконавчого комітету Коростенської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ..
Наявні в провадженні матеріали були надані заявником, як додаток до поданого звернення.
Вищевказане дозволяє зробити висновок про те, що не провівши всіх необхідних слідчих дій, не вживши всіх необхідних та можливих заходів для встановлення та з'ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні за ст.190 ч.1 КК України слідчим прийнято рішення про закриття провадження, яке ґрунтувалось лише на показаннях особи, правомірність дій якої є предметом даного розслідування, та правдивість яких слідчим перевірена не була, оскільки жодних дій для цього не було проведено.
З врахуванням вищенаведеного рішення слідчого про закриття кримінального провадження №12018060060001796 від 06.11.2018 року за ст.190 ч.1 КК України є передчасним, оскільки не ґрунтується на в повному обсязі перевірених даних, здобутих в результаті проведення всіх можливих та необхідних слідчих дій, не містить належного обгрунтування та мотивації щодо відсутності ознак вказаного складу правопорушення, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст.303, 306, 307 КПК України,
Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області від 10.12.2018 року про закриття кримінального провадження №12018060060001796 від 06.11.2018 року за ст.190 ч.1 КК України скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: