Справа № 296/7250/18
2/296/1246/19
"03" квітня 2019 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Галасюка Р.А.,
при секретарі Могилевець В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
26.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який було укладено з відповідачем 24.09.1977 року та зареєстровано міським відділом РАЦСу м.Житомира, актовий запис №1837. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому пояснила, що стосунки між нею та відповідачем не склалися, що призвело до того, що вони з 2001 року разом не проживають.
На підставі викладеного просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.08.2018 року відкрито провадження у справі.
Позивач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі (а.с. 2).
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав (а.с. 15).
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі з 24.09.1977 року та зареєстровано міським відділом РАУСу м.Житомира, актовий запис №1837. Від шлюбу мають повнолітніх дітей.
Однак, спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим, так як суперечить інтересам позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.
Суд вважає за необхідне роз'яснити, що згідно абзацу 2 частини 3 статті 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
У відповідностідо частини1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому судові витрати повязані з розглядом справи потрібно покласти на відповідача.
Керуючись статтями 24, 105, 112, 114, 115, 157, 159, 160, 161 СК України, та статтями 3, 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ,280-282 ,354 ЦПК України, суд, -
у хв а л и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб зареєстрований 24.09.1977 року міським відділом РАЦСу м.Житомира, актовий запис №1837, між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 (іпн:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 704,80 грн. витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Cуддя Р. А. Галасюк