У Х В А Л А справа 274/1979/19 провадження: 1-кс/0274/595/19
04.04.2019 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №12019060050000336 від 02.04.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України -
Згідно поданого клопотання, слідчий просить накласти арешт на автомобіль Газ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номером НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 01.04.2019 в період часу з 07.00 год. до 15.00 год. невстановлена особа шляхом відкриття металевих воріт домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , проникла на подвір'я, звідки таємно викрала господарські предмети та пшеницю вагою близько 900 кг., чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму близько 10000 гривень.
Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 02.04.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019060050000336 за ч.3 ст. 185 КК України.
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у клопотанні. Додатково пояснив, що з особою, яка причетна до вчинення крадіжки проводяться слідчі дії. Причетність власника автомобіля до крадіжки не знайшла підтвердження в ході досудового розслідування. Проведення експертиз з автомобілем не планується.
Власник транспортного засобу ОСОБА_4 просить не накладати арешт на автомобіль, оскільки він з допомогою автомобіля, надаючи послуги по перевезенню, заробляє кошти на проживання. Про те, що вчиняється крадіжка не знав, він лише на прохання невідомого йому чоловіка перевіз речі. Від слідства не переховувався, автомобіль добровільно передав слідчому.
Дослідивши клопотання, додані до нього докази, слідчий суддя доходить висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, слідчим СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019060050000336 по факту крадіжки речей з домогосподарства, що по АДРЕСА_1 .
Постановою слідчого від 02.04.2019 транспортний засіб Газ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №12019060050000336.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до положень частини другої статті170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки вилучений під час огляду транспортний Газ 32213, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні слід накласти арешт на вказаний автомобіль з метою збереження речового доказу.
Відповідно до положень статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що транспортний засіб власником майна використовується для заробітку, з автомобілем не планується проведення експертиз, причетність власника автомобіля до крадіжки на даний час не підтверджено в ході досудового розслідування, з метою найменшого обтяження арешту, слід обмежити власника у праві на розпорядження автомобілем.
Керуючись статтями 131,132,170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт, із забороною розпорядження, на автомобіль ГАЗ 32312, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номера НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .
У задоволенні клопотання, в частині заборони ОСОБА_4 користуватися автомобілем ГАЗ 32312, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити. Автомобіль повернути власнику.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.
Копію ухвали вручити слідчому, власнику майна.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя